Решение по делу № 2-809/2020 от 16.01.2020

Дело №

УИД 42 RS 0№-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

<адрес> 23 апреля 2020 года

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Беловского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между Администрацией Беловского городского округа в лице руководителя МУ «КЗР и МИ <адрес>» ФИО6 и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, 1, общей площадью 519 кв.м.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата является обязательным платежом. Размер арендной платы приводится в Протоколе определения величины арендной платы.

Согласно пункту 2.3. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи должны вноситься равными долями ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится оплата. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность по арендной плате в размере 85638 руб. 93 коп.

Согласно п. 2.4. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыплаты или несвоевременной выплаты арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от суммы долга за каждый день просрочки.

За период действия договора пеня составила 2039,31 рублей.

В соответствии со ст.619 ГК РФ договор может быть досрочно расторгнут в случаях, когда Арендатор систематически (два раза и более) нарушает сроки внесения арендной платы, установленные настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ арендатору была направлена претензия о необходимости погасить задолженность, а также соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, однако до настоящего времени оплата не поступала и соглашение не подписано.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Просит: 1. Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Беловского городского округа сумму основного долга по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85638 руб. 93 коп., пени за просрочку платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от суммы долга за каждый день просрочки в сумме 2039 руб. 31 коп.

2. Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрации Беловского городского округа и ФИО2.

Представитель истца - Администрации Беловского городского округа, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, её представитель- адвокат Коллегии адвокатов «Защита права» <адрес> № Соловьёвский Е.С., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, просил о проведении судебного заседания в отсутствие ответчика и ее представителя.

Суд, изучив ходатайства представителя истца, представителя ответчика, проверив письменные материалы, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака присвоена фамилия Зарубина, что следует из свидетельства о заключении брака, выданного Органом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющаяся стороной настоящего спора, имеет статус индивидуального предпринимателя (ИНН 420552736097). Одним из основных видов деятельности ответчика является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Как следует из акта приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 2) и п. 1 договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в аренду предоставлен земельный участок под торговый павильон.

Принимая во внимание характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, сведения об основных видах деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, суд полагает, что данный спор между органом местного самоуправления и индивидуальным предпринимателем связан с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому подсуден Арбитражному суду <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск принят к производству Беловского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности. В связи с чем, в соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по правилам подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Администрации Беловского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по правилам подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Логвиненко