Решение по делу № 2-6838/2019 от 06.08.2019

72RS0014-01-2019-007585-70

Дело № 2-6838/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                             07 октября 2019 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

помощник судьи Голубцова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6838/2019 по иску ООО «ЭОС» к Гемель (Мешковой) ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №. в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей сроком на 21 месяц и на условиях определенных кредитным договором. При подписании согласия на получение кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Согласно п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 246 038 рублей 05 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 246 038 рублей 05 копеек. Истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Центрального судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Ответчик, не согласившись в судебным приказом, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 246 038 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 660 рублей 38 копеек.

Представитель истца в суд не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гемель (Мешкова) ФИО9 в суд не явилась, извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд читает, что настоящее дело Ленинскому райсуду г. Тюмени неподсудно по следующим основаниям.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

    Как следует из искового заявления и приложенных к иску документов, между <данные изъяты>) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте I Согласия на кредит, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что споры и разногласия по Договору по искам и заявления Банка разрешаются Центральным районным судом г. Тюмени. Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела.

    Из акта записи о заключении брака «967 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мешкова ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с <данные изъяты> после чего ей присвоена фамилия Гемель.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого к ООО «ЭОС» перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мешковой-Гемель ФИО12. в размере 246 038 рублей 05 копеек, в том числе: 215 620 рублей 49 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 30 417 рублей 56 копеек – просроченная задолженность по процентам (п. 178 перечня кредитных договоров).

Согласно ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что данное дело было принято к производству Ленинского райсуда г. Тюмени с нарушением правил подсудности, а потому данное дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

При этом, доводы представителя истца о том, что поскольку истцом по данному делу является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности, а также то, что в силу договора уступки и ст. 382-384 ГК РФ к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности, в связи с чем, исковое заявление должно рассматриваться Ленинским районным судом г. Тюмени по месту жительства ответчика, суд полагает ошибочными в виду следующего.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, суд полагает, что поскольку соглашение о подсудности включено в договор в качестве его составной части, то при замене одной из сторон данного договора в порядке цессии к другой стороне переходят, в том числе права и обязанности в части определения подсудности споров, вытекающих из такого договора.

Руководствуясь ст.ст. 32, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Гемель (Мешковой) ФИО13 о взыскании задолженности по договору кредитования на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.

Определение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение 15 дней.

Судья                                           О.М.Баева