Решение по делу № 2-2844/2011 от 21.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело  2-2844/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского  судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Сергеевой Н.В.,

рассмотрев 21 ноября 2011 годав открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми

гражданское дело по иску Козлова В. М. к  Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Муратову Р. З.  о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оценке восстановительного ремонта, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указал на то, что 14 сентября 2011 годапроизошло ДТП, в результате которого его автомобиль получил повреждения. Страховая компания выплатила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в то время как согласно проведенной им независимой экспертизе, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составит <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с учетом износа - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В связи с изложенным, истец  просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта с учетом суммы, выплаченной ему страховой организацией, расходы по проведению оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, затраты по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. К судебному заседанию представил отказ от исковых требований к ответчику Муратову Р.З., уточнил исковые требования - просил взыскать с СОАО «ВСК» недоплаченную страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по проведению оценки и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик СОАО «ВСК», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращалось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика СОАО «ВСК».

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> ответчик Муратов Р.З. на <АДРЕС>Республики Коми, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>  г.н. <НОМЕР>,  не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной истца <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н<НОМЕР>.

В связи с нарушением ПДД Муратов Р.З. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу,  в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность собственника автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>  г.н. <НОМЕР> на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК»,  что подтверждается страховым полисом серии ВВВ <НОМЕР>.

Учитывая, что гражданская ответственность Муратова Р.З., связанная с использованием т/с, застрахована в силу обязанности ее страхования, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно от страховщика по обязательному страхованию в форме страховой выплаты (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000  рублей.

Таким образом, рассматриваемый случай, с точки зрения страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является страховым. В связи с этим ответственность за причинение ущерба, причиненного в результате  ДТП,  должна нести страховая компания.

В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции от 08.08.2009 г.) при определении размера восстановительных работ учитывается износ  частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.   

Таким образом, учитывая, что размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не превышает размера страховой выплаты, предусмотренной законом,  сумма ущерба, за исключением стоимости износа запасных частей, и стоимость проведенной истцом оценки восстановительного ремонта   должны быть возмещены страховой компанией.

При определении размера ущерба суд исходит из следующих доказательств. Истцом представлен отчет <НОМЕР> от <ДАТА6>  об оценке стоимости ремонта транспортного средства, подготовленный <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Не доверять указанному  отчету у суда нет оснований, поскольку он произведен экспертом, обладающим определенными познаниями в данной области и имеющим соответствующий стаж и квалификацию. Виды работ и запасные части указаны экспертом с учетом имеющихся повреждений автомобиля.  

Ответчиками доказательств об ином размере восстановительного ремонта транспортного средства суду не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного, с СОАО «ВСК»  подлежит взысканию в пользу истца <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧИНО> рубль (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (произведенная выплата страхового возмещения), а также стоимость оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ,  с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию  расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 199 ГПК РФ,  суд

     РЕШИЛ:

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Козлова В. М. сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оценке ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО>копейки.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения, 25 ноября 2011 года.Мировой судья                                                                                    Е.В.Аксютко