Решение по делу № 8Г-5934/2020 [88-6898/2020] от 03.03.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 88-6898/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               28 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Новожиловой И.А., Прудентова Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3819/2019 (УИД 55RS0001-01-2019-004505-45) по иску Тимофеевой Юлии Викторовны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска об отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, о возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа

по кассационной жалобе Тимофеевой Юлии Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тимофеева Юлия Викторовна (далее по тексту – Тимофеева Ю.В.) обратилась в Кировский районный суд г. Омска к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в Кировском АО г. Омска) с иском об отмене решения от 14 июня 2019 г. № № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, об обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Омский торговый дом» (далее по тексту – ООО «Омский торговый дом»).

Решением Кировского районного суда г. Омска от 4 октября 2019 г., исковые требования Тимофеевой Ю.В. удовлетворены. Решение ГУ-УПФ РФ в Кировском АО г. Омска об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 14 июня 2019 г. № № отменено. На ГУ-УПФ РФ в Кировском АО г. Омска возложена обязанность направить средства материнского (семейного) капитала Тимофеевой Ю.В. в размере 453 026 рублей на погашение основного долга по договору займа от 28 марта 2019 г. № №, заключенному между Тимофеевой Ю.В. и ООО «Омский торговый дом».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 декабря 2019 г., решение Кировского районного суда г. Омска от 4 октября 2019 г. отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Тимофеева Ю.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение судом апелляционной инстанций норм материального права, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 декабря 2019 г. отменить, решение Кировского районного суда г. Омска от 4 октября 2019 г. оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 8 ноября 2018 г. на основании решения ГУ-УПФ РФ в Кировском АО г. Омска № № Тимофеевой Ю.В. в связи с рождением второго ребенка, был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 рублей.

28 марта 2019 г. между Тимофеевой Ю.В. и ООО «Омский торговый дом», в лице директора Тимофеева Дениса Юрьевича (супруга истца), заключен договор займа № №, по условиям которого, Тимофеевой Ю.В. предоставляется займ на сумму 453 026 рублей под 7,75 % годовых, начиная с даты фактического предоставления срок до 31 июля 2019 г., если договором не предусмотрено иное, под залог приобретаемого на эти средства 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 20 и 1/2 доли земельного участка, общей площадью 961 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Приложением к договору является информационный расчет ежемесячных платежей.

В материалы дела представлены два информационных расчета, в первом указано на предоставление суммы 453 026 рублей под 7,75 % годовых, дата выдачи – 12 апреля 2019 г., срок займа 4 месяца; второй - на предоставление суммы 453 026 рублей под 7,75 % годовых сроком 5 месяцев, дата выдачи – 28 марта 2019 г.

ООО «Омский торговый дом» не является кредитной организацией, основным видом деятельности данной организации является: торговля розничными пищевыми продуктами и табачными изделиями в специализированных магазинах.

Согласно договору купли-продажи от 8 мая 2019 г., Тимофеев Юрий Николаевич продал, а Тимофеева Ю.В. купила принадлежащее продавцу на праве общей долевой собственности следующее имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 308,2 кв.м., этажность № 3, в том числе подземных 0, адрес: <адрес>. кадастровый номер № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для объектов жилой застройки, площадью 961 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>. <адрес>

Стоимость объектов 1 000 000 рублей, из которых стоимость 1/2 жилого дома составляет 750 000 рублей, стоимость 1/2 земельного участка составляет 250 000 рублей. Оплата между Тимофеевым Ю.Н. и Тимофеевой Ю.В. должна производиться следующим образом: продавцу в момент заключения и подписания договора покупателем уплачивается сумма в размере 250 000 рублей за расчет по доли земельного участка и часть суммы в размере 296 974 рубля за долю жилого дома за счет собственных средств, оставшаяся сумма в размере 453 026 рублей за счет заемных средств, предоставленных ООО «Омский Торговый дом».

Согласно платежному поручению от 12 апреля 2019 г. № № денежные средства в размере 453 026 рублей по договору ипотечного займа перечислены ООО «Омский Торговый дом» на банковский счет Тимофеевой Ю.В., открытый в Омском отделении ПАО Сбербанк г. Омск № 8634.

В соответствии с расписками от 8 мая 2019 г. расчет по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка произведен с продавцом Тимофеевым Ю.Н. в полном объеме.

Из выписки из ЕГРН следует, что 13 мая 2019 г. за Тимофеевой Ю.В. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома и 1/2 долю земельного участка на основании указанного договора купли-продажи, а также ипотека в силу закона в пользу ООО «Омский Торговый дом», срок действия ипотеки с 13 мая 2019 г. по 31 июля 2019 г., соглашением об изменении условий договора об ипотеке, срок действия ипотеки продлен до 31 декабря 2019 г.

До настоящего времени Тимофеевой Ю.Н. вносятся лишь проценты по договору займа № №. Внесение осуществляется на основании приходных кассовых ордеров, где главным бухгалтером указан Тимофеев Д.Ю.(супруг истца).

Тимофеевой Ю.В. подано заявление в ГУ-УПФ РФ в Кировском АО г. Омска о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем погашения займа по договору ипотечного займа, заключенного с ООО «Омский Торговый дом».

14 июня 2019 г. уведомлением ГУ-УПФ РФ в Кировском АО г. Омска № № истцу отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала со ссылкой на пункт 7 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ несоответствие организации, с которой заключен договор займа на приобретение, строительство жилого помещения требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Закона.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что отказ ответчика в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления средств на погашение основного долга по указанному договору займа является незаконным, поскольку договор займа на приобретение недвижимого имущества между ООО «Омский Торговый дом» и истцом заключен до 29 марта 2019 г., в связи с чем, положения пункта 4 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в действующей редакции не распространяются на истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6.1, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что договор займа Тимофеевой Ю.В. с ООО «Омский Торговый дом» фактически заключен 12 апреля 2019 г., то есть после вступления в силу положений Федерального закона от 18 марта 2019 г. № 37-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и внесения изменений в вышеуказанную норму закона, которая не позволяет распорядиться средствами семейного (материнского) капитала, в связи с чем, не установил правовых оснований для удовлетворения ГУ-УПФ РФ в Кировском АО г. Омска заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, примененным нормам материального права, основаны на исчерпывающем исследовании и оценке всех доводов сторон и представленных в дело доказательств

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Само по себе несогласие Тимофеевой Ю.В. с оценкой доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеевой Юлии Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                       С.Б. Латушкина

Судьи                                                                                  И.А. Новожилова

                                                                                               Е.В. Прудентова