Решение по делу № 33-2431/2017 от 20.04.2017

Судья Темирбеков А.А.,

Дело № 33- 2431-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 23 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Ашурова А.И.,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ «Экспресс» на определение Кайтагского районного суда РД от 24 января 2017 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Арсланбекова И. Г. к Гусейновой М. М. об устранении нарушения прав собственности земельного участка, связанного с лишением владения, признании незаконными межевого плана и свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Разъяснить Арсланбекову И.Г., что иск следует подать в соответствии с требованиями КАС РФ, а не ГПК РФ».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсланбеков И.Г. обратился в суд с исковым заявлением об устранении нарушения права собственности на земельный участок, признании незаконными межевого плана и свидетельства о праве собственности на земельный участок.

По делу вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Арсланбеков И.Г. просит определение суда отменить, указывая о том, он обратился в суд с требованиями не только о признании незаконным межевого плана и свидетельства о праве собственности на земельный участок, но и с другими требованиями об устранении нарушения права собственности на земельный участок.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 134 п. 1 ч. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд сослался на то, что фактически истец оспаривает незаконность действий органа местного самоуправления, кадастровой палаты, в связи с чем, по мнению суда, данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит содержанию искового заявления, в котором истец просит устранить нарушение его права собственности на земельный участок, ставит вопрос о признании незаконным свидетельства о праве собственности на земельный участок, граничащий с его земельным участком.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, а в данном случае спор вытекает из гражданских правоотношений, который не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия полагает, что между сторонами имеется правовой спор, вытекающий из порядка пользования земельными участками истца и ответчика, что рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в соответствии со ст. 134 ГПК РФ, подача такого заявления является основанием для отказа в его принятии, а не для возврата заявления.

По изложенным основаниям обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кайтагского районного суда РД от 24 января 2017 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: