Решение по делу № 11-301/2020 от 02.03.2020

Мировой судья с/у № 2 Сверкунова Е.П.

Дело № поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                       г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Дашидондуковой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя ООО «АйДи Коллект» Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкуновой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Белькова А. В. задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкуновой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Белькова А.В., поскольку из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «АйДи Коллект» Богомолов М.В. обратился с частной жалобой об отмене определения, мотивируя тем, что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным. Действующее законодательство позволяет заключить договор путем обмена документами, в том числе электронными. В данном случае договор займа заключен путем обмена сторонами электронными документами: заемщик принял предложение займодавца предоставить ему заем на общую сумму <данные изъяты> руб., заемщик, которому присвоен индивидуальный логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). акцептовал оферту займодавца путем использования СМС-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, предоставленного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете, что соответствует требованиям п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи». По условиям договора займа Белькову перечислен заем в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, суду представлено достаточно доказательств заключения договора займа с должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из содержания ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при вынесении определения допущено не было.

В соответствии с п. 3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Мировой судья, отказывая в принятии заявления, пришел к выводу, что из представленных документов об обстоятельствах заключения договора займа, а именно подписания заемщиком договора займа аналогом собственноручной подписи с использованием СМС кода, направленного кредитором по СМС сообщению, усматривается спор о праве.

С указанным выводом мирового судьи следует согласиться, исходя из следующего.

    Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса.

    В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

    Из документов, приложенных в заявлению о выдаче судебного приказа, следует, что правопреемник ООО МФК «Монеза» - ООО «АйДИ Коллект» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Белькова А.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что между ООО МФК «Монеза» и Бельковым А.В. в простой письменной форме был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи с использованием СМС кода, направленного кредитором по СМС сообщению, заемщик перечислил денежные средства согласно п. <данные изъяты> Правил предоставления займа.

    В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья вправе вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

    Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 785-О-О наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В подтверждение выдачи кредита заявителем к заявлению о выдаче судебного приказа представлены: расчет задолженности по договору, статус перевода денежных средств должнику, распечатка SMSсообщений, дополнительное соглашение к Индивидуальным условиям № Индивидуальные условия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные документы представленные заявителем в качестве подтверждения факта заключения договора займа с Бельковым не являются бесспорными, поскольку не имеют реквизитов подлинности, то есть, не подписаны сторонами, использование заемщиком при заключении договора займа простой письменной подписи ничем не подтверждено, отсутствуют сведения о направлении кредитором кода СМС-сообщением и подписании договора заемщиком с применением специального кода. Распечатка SMSсообщений является документом, составленным взыскателем, по которому отсутствует возможность проверки подлинности изложенных сообщений.

Такой документ как статус перевода денежных средств содержит указание на номер кредитного договора, ID, дату кредита, сумму кредита, сведения о перечислении суммы займа по определенному договору займа, по указанным сведениям отсутствует возможность определить факт перечисления денежных средств именно Белькову.

    Согласно заявлению о вынесении судебного приказа заемщик перечислил денежные средства согласно п. <данные изъяты> Правил предоставления займа.

    Между тем, по индивидуальным условиям договора потребительского займа    перечень неотъемлемых частей индивидуальных условий договора не содержит указанные Правила предоставления займа, поэтому, в соответствие с которыми могли быть перечислены заемные деньги.

    Не представлены доказательства того, что заемщик производил оплату по вышеуказанному договору займа, то есть признавал его наличие.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства заключения договора займа в простой письменной форме, перечислении денежных средств и наличия у заемщика по нему задолженности в размере, указанном взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о правильности вывода мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа о наличии спора о праве.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,333, 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкуновой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Белькова А. В. задолженности по договору займа оставить без изменения, в частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:                                                                                    А.Д. Бунаева