Решение по делу № 22-4392/2017 от 03.07.2017

Судья Лыкова С.И.

Дело № 22-4392

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 июля 2017 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Суетиной А.В.

при секретаре Тукалове В.Л.

с участием прокурора Бусова С.В.,

осужденного Ведерникова С.Н.,

адвоката Тиньгаевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу

Ведерникова С.Н., родившегося дата в ****,

на постановление Карагайского районного суда Пермского края от 7 июня 2017 г., которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Ведерникова С.Н. об отсрочке исполнения приговора,

у с т а н о в и л :

Ведерников С.Н. по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 5 мая 2014 г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет, за совершение преступления, предусмотренного пп. «в»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свобод на срок четыре года, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, к двенадцати годам шести месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 31 января 2012 г., к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок тринадцать лет в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Ведерников С.Н. обратился в Карагайский районный суд Пермского края с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Карагайского районного суда Пермского края от 5 мая 2014 г. в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Постановлением Карагайского районного суда Пермского края от 7 июня 2017 г. в принятии к производству вышеуказанного ходатайства Ведерникова С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ведерников С.Н. просит об отмене оспариваемого постановления с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование своей жалобы он указывает на то, что ходатайство об отсрочке исполнения приговора было им подано в Карагайский районный суд Пермского края с соблюдением требований закона, в связи с чем препятствий для его рассмотрения указанным судом не имелось.

В судебном заседании Ведерников С.Н. доводы своей жалобы поддержал, при этом обратил внимание на то, что постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 1 июня 2017 г. аналогичное его ходатайство, в котором ставится вопрос об отсрочке исполнения приговора Верещагинского районного суда Пермского края от 15 декабря 2016 г., было принято к производству.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в принятии к производству ходатайства Ведерникова С.Н. об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью, суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок рассмотрения таких ходатайств.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с рассмотрением ходатайства об отсрочке исполнения приговора, в случае приведения приговора в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, разрешаются судом того же уровня в месте исполнения приговора.

Из представленных материалов следует, что на момент подачи ходатайства об отсрочке исполнения приговора Ведерников С.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы и содержался в местах лишения свободы, находящихся за пределами Карагайского судебного района Пермского края, на который распространяется юрисдикция Карагайского районного суда Пермского края. При указанных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений ст. 396 УПК РФ, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в принятии указанного ходатайства к производству суда, поскольку данное дело было этому суду не подсудно.

Обжалуемое решение не препятствует доступу Ведерникова С.Н. к правосудию, о чем свидетельствует тот факт, что с 1 июня 2017 г. в производстве Верещагинского районного суда Пермского края находится на рассмотрении аналогичное его ходатайство.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Карагайского районного суда Пермского края от 7 июня 2017 г., которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Ведерникова С.Н. об отсрочке исполнения приговора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: (подпись).