Решение по делу № 2-3054/2019 от 25.09.2019

УИД: ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                             14 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Шандрук А.И., при секретаре Крыгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к Белоусову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «ГоСотделение» обратилось в суд с иском к Белоусову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине, штрафа.

В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа ***, по условиям которого кооператив передал в собственность заемщику денежные средства в размере 71150 рублей на срок до ***, а заемщик обязался возвратить кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности кооператива. Процентная ставка за пользования займом установлена в размере 42,00 % годовых. Денежные средства в полном объеме получены ответчиком. В нарушение условий заключенного договора и требований действующего законодательства РФ, ответчиком надлежащим образом не исполнена в полном объеме обязанность по оплате задолженности по договору займа, процентов по договору займа. В обеспечение обязательств по договору займа ответчик передал в залог свое имущество по договору залога от ***, также заключенного между сторонами. Предметом договора залога является автомобиль марки Toyota Mark II, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова серый, кузов (кабина, прицеп) №***, № двигателя ***, денежная оценка предмета залога 50000 руб. Задолженность ответчика на *** составляет 81998,40 руб., из них 71140,25 руб. - основной долг, 8016,03 руб. – проценты за пользование займом, 2842,12 руб. - пени. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 81998,40 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota Mark II, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова серый, кузов (кабина, прицеп) №***, № двигателя ***, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 50000 руб., взыскать расходы по госпошлине в размере 9430 руб., штраф в размере 10000 руб. по п. 1.5.2 договора залога, штраф в размере 10000 руб. по п. 5 дополнительного соглашения, стоимость оборудования в размере 9500 руб. по п. 4 дополнительного соглашения.

В последующем истцом были уточнены исковые требования, просили взыскать с ответчика задолженность по состоянию на *** в размере 148954,79 руб., из них: 71140,25 руб. - основной долг, 52875,32 руб. – проценты за пользование займом, 24939,22 руб. - пени

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Белоусов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между КПК «ГоСотделение» /Кооператив/ и пайщиком Белоусовым Д.В. /Заемщик/ заключен договор займа ***, по условиям которого Кооператив передает в собственность Заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 71150 руб. на срок по ***, а Заемщик обязуется возвратить Кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности Кооператива.

Согласно п. 4. договора займа процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 42,00 % годовых.

Получение Белоусовым Д.В. суммы займа в размере 71150 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № *** от ***

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В обосновании заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, по состоянию на *** задолженность составляет по основному долгу составила 71140,25 руб., по процентам – 52875,32 руб.

Указанный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у КПК «ГоСотделение» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с КПК «ГоСотделение», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора займа установлена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата займа и процентов по нему в размере, не превышающем 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются Кредитором на сумму займа, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** составляет 24939,22 руб.

Данный расчет произведен верно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, - если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Учитывая размер основного долга 71140,25 руб., суд полагает размер неустойки 24939,22 руб. явно завышен и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки до 5000 руб., во взыскании в большем размере отказать.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика Белоусова Д.В. в пользу истца задолженности по договору займа *** от *** подлежат удовлетворению на сумму 129015,57 руб., в том числе пени в размере 5000 руб., проценты в размере 52875,32 руб., основной долг – 71140,25 руб., во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Рассматривая исковые требования КПК «ГоСотделение» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение обязательств по договору займа между КПК «ГоСотделение» и Белоусовым Д.В. заключен договор залога *** от *** транспортного средства марки Toyota Mark II, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова серый, кузов (кабина, прицеп) №*** № двигателя ***

Денежная оценка предмета залога установлена сторонами в размере 50000 рублей (п. 1.2.3 договора).

Белоусов Д.В., согласно карточке учета транспортных средств от ***, по настоящее время является собственником транспортного средства, являющегося предметом залога.

Установлено, что Белоусов Д.В. с момента заключения договора займа до даты обращения в суд, более чем три раза нарушены сроки внесения платежей по договору, что подтверждается справкой-расчетом займа от ***, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования КПК «ГоСотделение» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Toyota Mark II, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова серый, кузов (кабина, прицеп) №***, № двигателя ***.

Учитывая, что согласно договору залога, имущество оценено сторонами в сумме 50000 руб., принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере 50000 руб.

Пунктом 1.5.1 договора залога предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа *** и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов на хранение залогодержателю по адресу: г. Иркутск, ***.

В случае нарушения данного условия, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10000 руб. (п. 1.5.2 договора залога).

Установлено, что *** между истцом и ответчиком Белоусовым Д.В. заключено дополнительное соглашение к договору залога *** от ***, по условиям которого в целях защиты и реализации прав залогодержателя, установленных договором залога, стороны договорились установить в передаваемом в залог транспортном средстве Toyota Mark II, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова серый, кузов (кабина, прицеп) №***, № двигателя ***, миниатюрный поисковый маяк, предназначенный для определения точных координат объекта.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения от ***, риск повреждения, утраты и (или) гибели установленного оборудования в полном объеме лежит на залогодателе. В случае утраты, повреждения и (или) гибели установленного оборудования залогодатель обязуется уплатить залогодержателю стоимость этого оборудования в размере 9500 руб., путем внесения в кассу залогодержателя либо путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет залогодержателя, в срок, не превышающий одного дня с момента повреждения, утраты и (или) гибели оборудования.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения от ***, в случае выхода из строя установленного оборудования, а также в случае отсутствия сигнала с установленного оборудования, предмет залога подлежит постановке на стоянку залогодержателя, в срок не превышающий 24 часов, с момента возникновения указанных обстоятельств, до выяснения и устранения причин возникновения неисправности.

Из п. 6 дополнительного соглашения от *** следует, что в случае неисполнения п. 5 настоящего соглашения залогодатель обязуется уплатить залогодержателю штраф в размере 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, процентов на сумму займа, при этом доказательств исполнения обязанности по передаче предмета залога на хранение залогодержателю, предусмотренной п. 1.5.1 договора залога, ответчиком Белоусовым Д.В. суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств исполнения п. 4, п. 5 дополнительного соглашения о возмещении стоимости оборудования и постановке на стоянку залогодержателя транспортного средства в случае отсутствия сигнала с установленного оборудования.

На этом основании требования о взыскании штрафа с ответчика в порядке п. 1.5.2 договора залога в размере 10000 руб., п. 6 дополнительного соглашения в размере 10000 руб., а также стоимости оборудования в размере 9500 руб., заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На этом основании, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 9430 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» с Белоусова Д.В. задолженность по договору займа *** от *** в размере 129015,57 руб., штраф в размере 10000 руб. по п. 1.5.2 договора залога, штраф в размере 10000 руб. по п. 6 дополнительного соглашения к договору залога, стоимость оборудования в размере 9500 руб. по п. 4 дополнительного соглашения, расходы по госпошлине в размере 9430 руб., всего в сумме 120928 руб.40 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Mark II, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак *** идентификационный номер отсутствует, цвет кузова серый, кузов (кабина, прицеп) №***, № двигателя ***, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 50000 руб.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» о взыскании с Белоусова Д.В. неустойки в большем размере отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                     А.И. Шандрук