Решение по делу № 2-655/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-655/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Басовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Весельева Дмитрия Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления службы судебных приставов по Первомайскому району города Пензы об оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете,

У С Т А Н О В И Л:

Весельев Д.А. обратился в суд с названным исковым заявлением, в котором просит признать недостоверным отчет об оценке Номер от 28 ноября 2016 года, произведенный оценщиком ООО «Прогресс», об оценке в рамках исполнительного производства от 14 июня 2016 года Номер рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, принадлежащих истцу. Также истец просил определить начальную цену земельного участка и жилого дома, принадлежащих истцу, в размерах, определенных в заключении эксперта ФБУ «Пензенская ЛСЭ» от 15 июля 2015 года Номер . Возложить на УФССП по Пензенской области обязанность принять заключение эксперта ФБУ «Пензенская ЛСЭ» от 15 июля 2015 года Номер с последующей передачей на реализацию по начальной цене:

- земельного участка площадью 926 кв.м. с кадастровым номером Номер относительно ориентира жилой дом, расположенного на границах участка, адрес ориентира: Адрес , составляет 3 543 090 рублей.

- жилого дома общей площадью 50,3 кв.м. с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес составляет 289 061 рубль.

Истец Весельев Д. А., представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, представитель ответчика ООО «Прогресс» дважды – 12 июля 2017 года и 18 июля 2017 г. не явились в судебные заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны по делу дважды не явились в судебные заседания, исковое заявление Весельева Д.А., в соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Весельева Дмитрия Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления службы судебных приставов по Первомайскому району города Пензы об оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, оставить без рассмотрения.

    Суд по ходатайству сторон может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                 О.В. Кузнецова