Решение по делу № 12-49/2020 от 13.05.2020

дело № 12-49/2020

УИД № 18RS0022-01-2020-000251-25

РЕШЕНИЕ

22 июня 2020 г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В.,

рассмотрев жалобу ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ года ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа с применением ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что на момент проверки недостатки эксплуатационного состояния дороги отсутствовали, кроме того, нарушены правила подведомственности при рассмотрении настоящего дела.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причине неявки не сообщило.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району УР Волковым М.Н. в ходе осуществления надзорной деятельности за состоянием автомобильных дорог на территории Малопургинского района УР установлено, что на <адрес> <адрес> выявлены дефекты на проезжей части в виде выбоин размерами 1,34м х 0,6м х 0,08м, 1,30м х 0,29м х 0,06м, 0,87м х 0,37м х 0,06м, а также занижение (просадка) правой обочины на 0,13м длиной 4,0м, превышающими предельно-допустимые размеры требований национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного нарушения начальником ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району УР в отношении ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, дело направлено на рассмотрение в Малопургинский районный суд УР.

Определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности направлено мировому судье судебного участка № 1 Малопургинского района УР.

ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Малопургинского района УР по существу, вынесено постановление о признании ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» было вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения дороги, где проведено контрольное мероприятие и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адрес места нахождения ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» - <адрес> адрес местонахождения ближайшего его филиала - <адрес>. Указанные адреса не относятся к юрисдикции судебного участка № 1 Малопургинского района УР.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Малопургинского района УР с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции настоящей жалобы срок давности привлечения ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                Н.В. Ажгихина