Решение по делу № 2-9392/2019 от 29.08.2019

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-9392/2019

г. Тюмень                                                                      21 октября 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ящука Н.И. к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании платы за участие в программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии в размере 95345,59 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4834,54 рублей, неустойки в размере 95345,59 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, штрафа; к ответчику ООО «Русфинанс Банк» процентов по кредиту в размере 7379 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 363,99 рублей, судебных расходов, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ящуком Н.И. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., стоимость страховой премии составила 95345,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возврате страховой премии, на что ему было отказано. Истец полагает, что услуга является навязанной, противоречит положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно в его пользу подлежит взысканию страхования премия. Кроме того, по мнению истца, с ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию процентов по кредиту, котоыре начислены на страховую премию.

В судебном заседании истец Ящук Н.И. и его представитель Ящук Ю.В. в суде иск поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ящуком Н.И. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата 36 месяцев, под 11,8% годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства.

Одновременно с заключением кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», страховая премия составила 95345,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с заявлением об отказе (расторжении) от Договора страхования и возврате страховой премии.

По результатам рассмотрения заявления, ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» отказало в расторжении договора и возврате страховой премии, мотивируя тем, что возможность отказа от договора страхования с возвратом страховой предусмотрена в случае полного досрочного погашения задолженности.

В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Указание Центрального банка Российской Федерации является обязательным, действовало в момент заключения соглашения сторонами кредитного договора и последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению, как страховщиком, так и страхователем.

При этом, данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования, либо при заключении индивидуального договора страхования, поскольку иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений.

Кроме того, поскольку объектом страхования является имущественный интерес застрахованного лица, связанный с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик ФИО4, на которое распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

Согласно п.6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072), страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно письменных возражений ООО «Русфианс Банк», выписки по счету, страховая премия в сумме 95345,59 руб. перечислена на счет ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Принимая во внимание, что Ящук Н.И. обратился с заявлением об отказе от услуги страхования и о возврате страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 14 дней со дня заключения договора страхования, суд приходит к выводу, что страховая премия подлежит возврату в размере 95345,59 руб.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки составляет 669436,58 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) рублей, поскольку неустойка не может превышать размер взыскиваемой суммы, истец просит взыскать в свою пользу денежную сумму в размере 95345,59 рублей. Суд принимает во внимание данный расчет, так как он проверен судом, является правильным и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 95345,59 рублей в пределах заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4834,54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за нарушение денежного обязательства, то взысканию подлежит именно неустойка, установленная законом, и поскольку одновременное взыскание неустойки и процентов не допускается, то исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» убытков в виде процентов, начисляемых за пользование кредитом, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено расчета исковых требовании, материалы дела не содержат периода возникновения убытков, а также отсутствует сведения об оплате процентов за пользование кредитом. Кроме того не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотрены законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в область защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

С учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и степени вины ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», суд считает возможным компенсировать моральный вред истице размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 96345,59 рублей.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 205,83 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.

Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 5313,82 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ящука Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Ящука Н.И. страховую премию в размере 95345,59 рублей, неустойку в размере 95345,59 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 96345,59 рублей, почтовые расходы в размере 205,83 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 5313,82 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме составлено 28.10.2019 года.

Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.