Решение по делу № 2-205/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-205/2017

РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Буяновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4, Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о признании иждивенцем, включении в круг наследников и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2, Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о признании иждивенцом, включении в круг наследников и признании права собственности, указав, что она проживала совместно и вела общее хозяйство на момент смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Официальный брак не заключался. За период совместного проживания безвозмездно в порядке приватизации по 1/3 доле ФИО2, ФИО1, ФИО5 передана в собственность квартира, состоящая из одной комнаты, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО2, с его смертью открылось наследство, состоящее из 1/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кредитных долговых обязательств в размере суммы задолженности 210 769,82 рубля.

Постановлением «об отказе в совершении нотариального действия» ей отказано в выдаче свидетельства «о праве на наследство» в связи с тем, что

она не может подтвердить родственные отношения с умершим.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Часть 2 ст.1148 ГК РФ предусматривает, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

На момент смерти ФИО2, истец с ним совместно проживала, вела общее хозяйство, и бюджет был общий. За время совместного проживания на поддержание здоровья ФИО5 и проведения ремонта в квартире, принадлежащей ФИО2 и ФИО5 на праве собственности, на имя ФИО2 в АО «Российский сельскохозяйственный банк» по договору 22.06.2016г. был оформлен кредит, в виду того, что размер пенсии ФИО2 выше пенсии истца. ФИО15 имел на момент оформления кредита дополнительный неофициальный заработок.

Для признания ФИО5 иждивенцем наследодателя, имеет значение, что истец не являлась трудоспособной, ко дню открытия наследства проживала совместно с наследодателем не менее одного года, вела с ним общее хозяйство, был общий бюджет, большую часть которого составлял доход ФИО2

Признания ФИО5 иждивенцем необходимо ей для вступления в права наследования на имущество, состоящее из 1/3 доли в квартире, которая является единственным жилым помещением для истца и кредитных долговых обязательств, так как ФИО5 не входит в круг наследников, призванных к наследованию по закону.

Истец ФИО5 просит признать ее иждивенцем ФИО2, включить ее в круг наследников, призванных к наследованию после смерти ФИО2, признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит признать ее иждивенцем ФИО2 и признать право собственности на 1/3 долю жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира была приватизирована на три доли: на нее, ее сына ФИО1, и на ее гражданского мужа ФИО2 Братья ФИО2 - ФИО2 и ФИО2 написали заявление об отказе от наследства, других наследников не имеется. С ФИО2 она прожила совместно 20 лет. Она работала в лесхозе в <адрес>, он жил в <адрес>, приезжал к своим братьям в <адрес>, где и познакомилась, после чего он переехал в <адрес>, и они вместе с ней проживали, работали в лесхозе. Брак не регистрировали.

ДД.ММ.ГГГГ он вышел на пенсию, больше не работал, но подрабатывал, рубил бани, обустраивал дома, перекрывал крыши, пилил дрова. Размер пенсии у нее 9 300 рублей, у ФИО2 была пенсия 10 800 руб. Она ушла на пенсию в 2010 году по болезни. Ее пенсия уходила на лекарства, т.к. она имеет заболевание, он отдавал ей свои заработанные деньги 15-20 тысяч ежемесячно.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением.

Представитель ответчика – Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицо нотариус Михайлова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГПК РФ - В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> равных долях.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти.

С его смертью открылось наследство, состоящее из 1/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кредитных долговых обязательств.

На момент смерти ФИО2 в одном с ним жилом помещении по адресу: <адрес>, проживала истец ФИО5, не являющаяся родственником умершего, т.к. брак между ними зарегистрирован не был.

Часть 2 ст.1148 ГК РФ предусматривает, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012г. № 9 разъяснен круг лиц, которые относятся к нетрудоспособным при определении наследственных прав в соответствии со ст.ст. 1148, 1149 ГК РФ.

При определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", где предусмотрено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

В том же пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В связи с этим установлению подлежит одновременно наличие двух признаков: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.

По ходатайству истицы ФИО5 с целью подтверждения указанных обстоятельств были допрошены в судебном заседании свидетели.

Свидетель ФИО10 показала, что ее сестра ФИО5 находилась на иждивении у ФИО2, они проживали вместе 20 лет. ФИО15 ВА. ушел на пенсию в 2015 году, он имел дополнительный заработок, работал не официально, занимался строительством бань, рубил срубы, дома и имел доход 15-20 тысяч рублей ежемесячно. ФИО5 имеет серьезные заболевания, и вся ее пенсия уходила на лекарства, ФИО2 был добрым человеком, всегда помогал ей во всем, всегда работал, старался, чтобы денег хватало на жизнь.

Свидетель ФИО11 показал, что они с ФИО2 вместе работали, крыши крыли, рубили срубы, подводили дома, городили заборы, пахали огороды, пилили дрова. Заработок был разный, крышу покрыть 5 000 руб., забор 5 000 руб., если сруб рубить, то около 15 000 руб., деньги делили пополам. ФИО2 отдавал деньги ФИО5, она свою пенсию тратила на лекарства, а на его деньги они жили. ФИО2 помогал и ему делать прируб, за деньги.

Свидетель ФИО12 показала, что ФИО2 с ее мужем ФИО11 вместе подрабатывали, как ФИО2 ушел на пенсию стали подрабатывать чаще. Рубили дома, бани, распиливали дрова. Заработок был 15000-20000 руб. ежемесячно. ФИО5 жаловалась, что болеет, и ее пенсия уходит на лекарства, поэтому жили на заработанные деньги.

Свидетель ФИО1 показал, что его мать - ФИО5 находилась на иждивении у ФИО2, с которым вместе проживала. В 2015 году ФИО2 ушел на пенсию, подрабатывал, рубил срубы для бани, пахал огороды, крыл крыши, имел заработок 15000-20000 руб. в месяц. Пенсия ФИО5 вся уходила на лекарства.

Из представленных справок о получении пенсии следует, что пенсия ФИО2 в течение года до дня смерти составляла 10777 руб.26 коп., 10824 руб.79 коп. Пенсия ФИО5 в тот же период времени составляла 9760 руб.40 коп.

Давая оценку представленным доказательствам, суд считает, что наличие дополнительного заработка и пенсии у ФИО2 в большем размере, чем у ФИО5 не является безусловным обстоятельством, влекущим признание истицы на иждивении ФИО2 Допрошенные в судебном заседании свидетели факт получения стабильного и постоянного заработка у ФИО2 в заявленном размере 15000-20000 руб. ежемесячно, который являлся постоянным и основным источником дохода истицы, не подтвердили, пояснив, что данный заработок у ФИО2 был временным, когда он подрабатывал строительством бань, домов, ремонтом крыш и заборов, распиловкой дров, распашкой огорода.

Истица ФИО5 также имела свой доход, т.к. получала пенсию.

Иных доказательств, отвечающих требования относимости и допустимости, бесспорно подтверждающих постоянную работу ФИО2 истицей не предоставлено.

Хотя ФИО5 и являлась нетрудоспособной на момент смерти ФИО2, т.к. достигла пенсионного возраста 17.02.2010 года, и не менее года до смерти наследодателя проживала совместно с ним, но доказательств нахождения истицы на иждивении ФИО2, не имеется.

Между тем, в соответствии с положениями статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были им исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Исходя из вышеуказанного, суд считает, что исковые требования истца ФИО5 не подлежат удовлетворению, поскольку не установлено нахождение ФИО5 на иждивении ФИО2, связи с чем, она не может быть включена в круг наследников после смерти ФИО2, и за ней не может быть признано право собственности на 1/3 долю спорной квартиры, принадлежащей наследодателю ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины отнести на истицу ФИО5

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО3, ФИО4, Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о признании иждивенцем, включении в круг наследников и признании права собственности – отказать.

Расходы ФИО5 по делу отнести на нее.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд.

Судья О.В.Крутова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Судья О.В.Крутова