Решение по делу № 2-872/2019 от 20.08.2019

подлинник

Дело № 2-872/2019

(24RS0007-01-2019-001063-61)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Кириловой С.А.,

с участием представителя истца Капустина А.В., действующего на основании доверенности от 05.02.2019 года за № 38 АА 2827203,

ответчика Лапа Ю.Н.,

представителя ответчика Лапа А.Ю., действующего на основании доверенности от 12.08.2016 года за № 24 АА 1916545,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛЧ к Лапа ЮН о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ЛЧ обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Лапа Ю.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на то, что 04.07.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал Лапа Ю.Н. денежные средства в размере 20 000 000 рублей с уплатой 10 % от суммы займа за пользование денежными средствами в год. Ответчик обязался вернуть деньги в срок до 31.12.2017 года. До настоящего времени денежные средства истцу не возращены, ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, в связи с чем, истец просит взыскать с Лапа Ю.Н. сумму долга в размере 20 000 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Капустин А.В., действующий на основании доверенности от 05.02.2019 года за № 38 АА 2827203, сторона ответчика Лапа Ю.Н. обратились к суду с заявлением о заключении мирового соглашения по условиям которого:

ответчик Лапа Ю.Н. обязуется выплатить истцу ЛЧ сумму займа в размере 20 000 000 рублей (двадцать миллионов рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей) в срок до 23.09.2019 года путем безналичного платежа на банковский счет истца по следующим реквизитам: валюта получаемого перевода: Рубли (RUB), получатель: ЛЧ, номер счета: №, Банк получателя: Байкальский Банк ПАО Сбербанк, БИК № кор. счет №, ИНН № КПП №

иные расходы, понесенные сторонами на оплату услуг представителей, оплачиваются сторонами самостоятельно;

настоящее соглашение затрагивает обязательство по возврату суммы займа, иные обязательства сторон по договору займа от 04.07.2017 года не являются предметом настоящего соглашения и остаются без изменений;

в случае нарушения сроков уплаты ответчиком денежных средств, установленных настоящим соглашением, ответчик уплачивает истцу неустойку (пеню) из расчета 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Условия мирового соглашения изложены на отдельном документе и подписаны сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения, порядок обращения его к принудительному исполнению в случае неисполнения его условий ответчиком в добровольном порядке сторонам разъяснены, а именно, что согласно ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. ст. 221, 428 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; при неисполнении, ненадлежащем исполнении ответчиком условий мирового соглашения в части сроков уплаты долга истец вправе обратиться в данный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на следующий день после просрочки уплаты суммы.

Представитель истца Капустин А.В., действующий на основании доверенности от 05.02.2019 года за № 38 АА 2827203, ответчик Лапа Ю.Н., представитель ответчика Лапа А.Ю., действующий на основании доверенности от 12.08.2016 года за № 24 АА 1916545, указали, что такие последствия утверждения мирового соглашения судом и порядок исполнения определения об утверждении мирового соглашения им понятны.

Истец ЛЧ в зал суда не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил ходатайство, направил своего представителя в силу ст. 48 ГПК РФ. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, вопрос о судебных расходах сторонами решен, оно подлежит утверждению судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску ЛЧ к Лапа ЮН о взыскании суммы долга по договору займа, по условиям которого:

ответчик Лапа ЮН обязуется выплатить истцу ЛЧ сумму займа в размере 20 000 000 рублей (двадцать миллионов рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей) в срок до 23.09.2019 года путем безналичного платежа на банковский счет истца по следующим реквизитам: валюта получаемого перевода: Рубли (RUB), получатель: Ли Чуньлинь, номер счета: №, Банк получателя: Байкальский Банк ПАО Сбербанк, БИК № кор. счет №, ИНН № КПП №

иные расходы, понесенные сторонами на оплату услуг представителей, оплачиваются сторонами самостоятельно;

настоящее соглашение затрагивает обязательство по возврату суммы займа, иные обязательства сторон по договору займа от 04.07.2017 года не являются предметом настоящего соглашения и остаются без изменений;

в случае нарушения сроков уплаты ответчиком денежных средств, установленных настоящим соглашением, ответчик уплачивает истцу неустойку (пеню) из расчета 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Производство по делу по иску ЛЧ к Лапа ЮН о взыскании суммы долга по договору займа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить, что в случае неисполнения мирового соглашения добровольно, взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.В. Максимова