Решение от 03.06.2019 по делу № 2-621/2019 от 20.06.2018

Дело № 2-621/2019

УИД 24RS0041-01-2017-003941-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гойда Е.А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Гойда Е.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом, мотивировав свои требования тем, что 10 ноября 2003 года он по расписке приобрел у Ильина В.А. жилой дом 1959 года постройки, расположенный по адресу: Х, который был завещан Ильину В.А. его бабушкой Ильиной Т.М., умершей 30.10.2003 года. С целью улучшения своих жилищных условий он (истец) произвел реконструкцию своего жилого дома. В результате самовольной реконструкции общая площадь жилого дома составила 136 кв.м., в том числе, жилая 83,6 кв.м. Жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. В связи с тем, что на сегодняшний день спорное жилое помещение является самовольной постройкой, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью 136 кв.м.

В судебное заседание истец Гойда Е.А. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю Юдичеву В.В., который в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, представитель третьего лица департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, третье лицо Ильин В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ранее представил пояснения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует их искового заявления и пояснений представителя истца, решением Красноярского горисполкома от 30.08.1955 г. № 391 под строительство было выделено пять новых кварталов в районе ст. Бугач (4 квартала по 1,25 га и 1 квартал в 1,0 га), в том числе, для строительства спорного жилого дома был выделен земельный участок площадью 715,0 кв.м. по спорному адресу.

Жилой бревенчатый дом общей площадью 30,7 кв.м. по адресу: Х был выстроен в 1959 году, что также подтверждается техническим паспортом от 15 августа 2013 года, из которого следует, что год завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: Х, площадью 30,7 кв.м. – 1959 год.

В соответствии с распоряжением исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № 66 от 23 марта 1962 года, в дополнение к решению Исполкома Горсовета об оформлении самовольно выстроенных капитальных, индивидуальных домов до 01 января 1961 года, было предложено: прописать граждан, проживающих в самовольно выстроенных до 1 января 1961 года индивидуальных домах капитального типа (бревенчатые, брусчатые, кирпичные и шлакобетонные) в срок до 1 мая 1962 года; ускорить оформление самовольно выстроенных домов капитального типа и окончить его к 1 июля 1962 года.

Распоряжением исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № 283 от 24 октября 1963 года с целью полного выявления самовольно выстроенных домов было предложено: составить полные списки и выявить все самовольно выстроенные дома после запрещения Правительством индивидуального строительства в г. Красноярске, то есть, с 20 сентября 1960 года. Все самовольно выстроенные дома до 20 сентября 1960 года исключить из общих списков самовольщиков. На все самовольно выстроенные дома до 20 сентября 1960 года, если они капитального типа и в настоящее время не мешают застройке города, выдать регистрационные удостоверения с составлением проектов домов с натуры.

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № Х, прописанной с 24 июня 1983 года по указанному адресу значилась Ильина Т.М.

Из копии свидетельства о смерти от 03 ноября 2003 года следует, что Ильина Т.М. умерла 30.10.2003 года.

Согласно завещанию от 15 апреля 2003 года, удостоверенному нотариусом А4, Ильина Т.М. завещала принадлежащий ей жилой дом и земельный участок со всеми строениями и сооружениями по адресу Х Ильину В.А.

Судом также установлено, что 10 ноября 2003 года истец Гойда Е.А. приобрел у Ильина В.А. спорный жилой дом, о чем свидетельствует копия расписки от 10.11.2003 года, имеющаяся в материалах дела, что также не оспаривалось Ильиным В.А., подтвердившим в судебном заседании 22 августа 2017 года факт продажи спорного жилого дома, также пояснившего, что жилой дом, выстроенный в 1959 году, был приобретен его бабушкой Ильиной Т.М., в котором она проживала и состояла на регистрационном учете с 1983 года и до момента смерти.

Из пояснений представителя истца следует, что в период пользования домом истец своими силами и за свой счет с целью улучшения жилищных условий произвел его реконструкцию путем возведения пристроя, в связи с чем площадь изменилась и в настоящее время составляет 136 кв.м., в том числе, жилая 83,6 кв.м.

То обстоятельство, что жилой дом был передан Гойда Е.А. и последний по настоящее время является владельцем дома, несет бремя содержания приобретенного имущества, подтверждается материалами дела и не было оспорено в ходе судебного разбирательства.

Как следует из уведомлений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от 26 июля 2017 года, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: Х, отсутствуют.

Согласно справке Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 17 августа 2017 года, по состоянию на 31 декабря 1998 года жилой дом, расположенный по адресу: Х, на праве собственности не зарегистрирован.

Из технического плана здания от 20 декабря 2018 года следует, что в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: Х, имеет общую площадь 136 кв.м., с холодными помещениями – 179,4 кв.м. - Литера А, А1., в том числе, жилая площадь - 83,6 кв.м.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «ФСЭБ» от 11 апреля 2019 года, спорный жилой дом по адресу: Х соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требования.

Из заключения № 034 о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности общества ограниченной ответственностью «Аргус Групп» от 08 апреля 2019 года следует, что спорный жилой дом соответствует требованиям действующего Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и не несет угрозу жизни жильцов.

Техническими заключениями ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 08 апреля 2019 года и общества ограниченной ответственностью «Форс-Бюро» от 28 мая 2019 года подтверждается, что строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Здание соответствует эксплуатационным характеристикам жилых объектов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истец фактически является владельцем дома, принимая во внимание отсутствие правопритязаний на спорный жилой дом со стороны третьих лиц, право собственности на спорное имущество не зарегистрировано, жилой дом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает исковые требования Гойда Е.А. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 136 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░