Решение от 03.06.2020 по делу № 22К-1413/2020 от 02.06.2020

Судья Сенченко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
материал №22-1413/2020

г. Астрахань 3 июня 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

обвиняемого Ажгильдиева К.Г.,

адвоката Никифоровой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Никифоровой Л.В. в интересах обвиняемого Ажгильдиева К.Г. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 26 мая 2020г., которым в отношении

Ажгельдиева Камиля Галиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания его под стражей на 2 месяца 2 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 1 августа 2020г., включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Бубнова А.В. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав пояснения обвиняемого Ажгельдиева К.Г., выступление адвоката Никифоровой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

1       января 2020г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 СУ УМВД России по г.Астрахани, в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК Российской Федерации.

2       января 2020г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации был задержан Ажгельдиев К.Г., после чего ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК Российской Федерации.

3       января 2020г. Ленинским районным судом г.Астрахани в отношении Ажгельдиева К.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 января 2020г. уголовное дело изъято из производства отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 СУ УМВД России по г.Астрахани, и передано для дальнейшего расследования в следственную часть следственного управления УМВД России по г.Астрахани.

В последующем срок предварительного расследования по делу, как и срок содержания Ажгельдиева К.Г. под стражей, продлевались в установленном законом порядке.

21 мая 2020г. срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев, т.е. до 1 августа 2020г. Срок содержания Ажгельдиева К.Г. под стражей истекает 01.06.2020г.

В связи с невозможностью завершения предварительного расследования в оставшийся срок, следователь следственной части следственного управления УМВД России по г.Астрахани М.И.А., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ажгельдиеву К.Г. срока содержания под стражей, указывая в обоснование приведенных в нем доводов о том, что Ажгельдиев К.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание сроком до 7 лет лишения свободы, при этом оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Ажгельдиев К.Г., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления и данных о личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствии и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, следователь указал и на данные о личности Ажгельдиева К.Г., который не имеет прочных социально-значимых связей, семьи и лиц на иждивении, постоянного места работы.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 26 мая 2020г. ходатайство следователя признано обоснованным и удовлетворено в связи с чем, срок содержания Ажгельдиева К.Г. под стражей продлен на 2 месяца 2 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 1 августа 2020г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Никифорова Л.В. в интересах обвиняемого Ажгельдиева К.Г., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, считая, что оно вынесено с нарушением требований закона.

Указывает на отсутствие принятия судом во внимание существенных значимых обстоятельств, которые могли повлиять на выводы о дальнейшем содержании Ажгельдиева К.Г. под стражей.

При этом полагает, что суд обязан был проверить обоснованность выдвинутого против её подзащитного подозрения в совершении преступления, что не было выполнено.

Кроме того, не представлено доказательств, указывающих на правильность квалификации действий Ажгельдиева К.Г. по предъявленному ему обвинению, поскольку обстоятельства, которые свидетельствовали о грубом нарушении общественного порядка и явном проявлении неуважения к обществу в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не отражены следствием.

Между тем, действия Ажгельдиева К.Г. являлись ответными на противоправное поведение самих потерпевших, первыми спровоцировавшими конфликтную ситуацию, что указывает на отсутствие признаков хулиганства.

Считает, что сам по себе факт драки, произошедшей между всеми её участниками во дворе дома, не может являться достаточным основанием предъявления Ажгельдиеву К.Г. обвинения в хулиганстве, тем самым незаконном привлечении его к уголовной ответственности и, следовательно, применения меры пресечения в виде содержания под стражей.

Помимо этого сама по себе тяжесть преступления не может выступать основанием к дальнейшему продлению срока содержания под стражей.

Решение суда должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения.

Заявляет об отсутствии оценки судом сложившейся эпидемиологической обстановки на территории Астраханской области, ставящей по угрозу здоровье лиц, содержащихся под стражей из-за риска заражения новой короновирусной инфекцией.

Считает, что суд необоснованно отказал в избрании Ажгельдиеву К.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста вопреки требованиям ст.99 УПК РФ.

С учетом приведенных доводов просит отменить постановление суда и избрать её подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции о продлении Ажгельдиеву К.Г. срока содержания его под стражей законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ при невозможности завершить расследование уголовного дела в 2-х месячный срок обвиняемому может быть продлен срок содержания под стражей до 6-ти месяцев, если нет оснований для отмены или изменения избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа, до 12 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полной мере.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Ажгельдиева К.Г. внесено в суд уполномоченным на то лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Ажгельдиева К.Г. обвинения без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

При рассмотрении ходатайства следователя суд, в соответствии с требованиями закона, рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнение участников процесса и мотивировал свое решение о необходимости дальнейшего продления срока содержания Ажгельдиева К.Г. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что органам следствия необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, непосредственно направленных на завершение расследования по делу, а также на то, что Ажгельдиев К.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и признано судом, основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ и обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не утратили своего значения вплоть до настоящего времени.

Выводы суда о необходимости продления в отношении Ажгельдиева К.Г. срока содержания его под стражей и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы, в том числе, социальной опасностью, которую представляет собой обвиняемый, исходя из совершения действий по предъявленному ему обвинению.

Наряду с этими обстоятельствами, суд обоснованно учитывал и интересы органов следствия по проведению следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу, их количество и значимость для установления истины совершенного преступления.

По материалам дела явствует, что суд первой инстанции при принятии решения по поступившему ходатайству следователя учитывал данные о личности обвиняемого Ажгельдиева К.Г., который на момент имевших место событий имеет постоянную регистрацию в Астраханской области, отсутствие судимости, состояние здоровья и молодой возраст, а также отсутствие у Ажгельдиева К.Г. лиц на иждивении. Однако, несмотря на эти сведения, суд признал, что основания к изменению ранее избранной меры пресечения отсутствуют.

Относительно приведенных в жалобе защитника доводов о неправильном привлечении её подзащитного к уголовной ответственности за действия спровоцированные потерпевшими, наличие необоснованного предъявления обвинения и квалификации органами следствия действий по ч.2 ст.213 УК РФ, то данные доводы не подлежат рассмотрению, поскольку требуют проверки и их последующей оценки лишь при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, вопреки доводам жалобы защитника, причастность Ажгельдиева К.Г. к совершенному преступлению была проверена судом и получила соответствующую оценку в постановлении, исходя из представленных в материалах дела доказательств, в том числе, показаний потерпевших Рязановых, Мухамедовой и Шушарина, указавших на Ажгельдиева К.Г., как лицо причастное к совершению преступления.

Не могут быть приняты во внимание и доводы, связанные с угрозой здоровья обвиняемого в связи со сложившейся в Астраханской области эпидемиологической обстановки, поскольку объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Ажгельдиева К.Г. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в материалах дела не содержится. Не представлено таковых сведений и суду апелляционной инстанции, в том числе и сведения о том, что Ажгельдиев К.Г. находится в повышенной зоне риска заражения либо в отношении него не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

С учетом всех приведенных обстоятельств содержание Ажгельдиева К.Г. под стражей носит в данный момент оправданный характер.

Исходя из содержащихся в материалах дела сведений надлежит признать, что постановление суда в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.к. оно основано на объективных сведениях, представленных суду, принято в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы

принятого решения.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Проверив исчисление срока содержания обвиняемого Ажгельдиева К.Г. под стражей, с учетом положений ч.1 ст.109, ч.З ст.128 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно включил в данный срок 01.08.2020, поскольку срок предварительного следствия установлен до 01.08.2020. В пределах именно этого срока и должен быть установлен срок содержания Ажгельдиева К.Г. под стражей без указания на слово «включительно» в связи с чем, продлевая обвиняемому срок содержания под стражей на 2 месяца 2 суток, а всего до 7 месяцев, суд первой инстанции не учел, что предыдущим постановлением суда от 27.04.2020 срок содержания Ажгельдиева К.Г. под стражей был продлен судом до 5 месяцев, то есть до 01.06.2020, включительно.

Принимая во внимание изложенное, постановление суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2020░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 01.08.2020.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░