Решение по делу № 12-67/2020 от 30.04.2020

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 года                        п.Игра Удмуртской Республики Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по ООП МО МВД России «Игринский» вынесено постановление № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась с жалобой на данное постановление, указывая, что постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку оружие не находилось в сейфе, так как ФИО1 собирался уезжать на стрелковый комплекс и приготовил оружие к транспортировке, когда пришли сотрудники полиции. Просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, его представитель - ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не указали, дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, ФИО2

Заинтересованное лицо заместитель начальника полиции по ООП МО МВД России по УР «Игринский» ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии должностного лица.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов ФИО1, являясь владельцем оружия CROSMAN PCP/BP 2263 Benjamin К55 S210120599, разрешение №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, хранил вне сейфа, в помещении гаража по адресу: УР, <адрес>, тем самым нарушил правила хранения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указан, в частности, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

При этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на законодательно – нормативные акты о нарушении требований законодательства ФИО1 за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не имеется, какие конкретно нормативно – правовые акты он нарушил не определены и не указаны.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Кроме того, ФИО1 не был извещен о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола об административном правонарушении следует, что он вызывался на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часам. Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ был участия лица, привлекаемого к административной ответственности, каких либо уведомлений о том, что ФИО1 знал о рассмотрении его дела ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу мировым судьей не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущим отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ и направление дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в МО МВД России «Игринский».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья:                                                                                И.А. Рекк