Решение по делу № 2-9046/2019 от 15.07.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года                    г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на эту долю с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с иском о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на эту долю с выплатой компенсации.

Требования мотивировал тем, что он является собственником 8/9 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру, при этом он фактически никогда не проживал в ней, не оплачивал коммунальные услуги, не следил за ее состоянием.Учитывая незначительный размер доли, принадлежащей ответчику, ее выдел в натуре объективно невозможен, т.к. такая доля будет составлять всего 4,7 кв.м., общей площади квартиры.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается от выплаты ему компенсации за прекращение права собственности, истец обратился в суд.

        В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

        Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, так как спорная квартира является его единственным жильем.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшим необходимым в удовлетворении требований отказать, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 8/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (жилое помещение) с кадастровым номером 23:43:0201040:966, общей площадью 42,9 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (жилое помещение) с кадастровым номером 23:43:0201040:966, общей площадью 42,9 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований, истцом представлено заключение эксперта ИП ФИО5 № <данные изъяты> 23.08.2019г., согласно которому отсутствует техническая возможность выдела 1/9 доли в спорной квартире, с целью образования двух изолированных автономных помещений.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, допустимости компенсации только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона принудительный выкуп у участника общей долевой собственности его доли вместо выдела его доли в натуре возможен лишь при наличии совокупности трех условий: незначительности этой доли, невозможности ее выдела в натуре и отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества.

Вместе с тем, ФИО1 возражает против передачи своей доли квартиры истцу и выплаты ему компенсации, так как спорное жилое помещение является у него единственным

Буквальное содержание п. 3 ст. 252 ГК РФ, предусматривает право выделяющегося участника долевой собственности на выплату ему стоимости его доли другими участниками, но не предусматривает безусловной (принудительной) обязанности других участников долевой собственности передать по требованию такого сособственника ему свою долю. Фактически же истец требует обязать ответчика передать ему принадлежащую последнему 1/9 долю в праве собственности на квартиру за плату. Тогда как ФИО1 о выделе своей доли в натуре не заявлял, отчуждать свою долю в праве на имущество не намерен.

При этом доля ответчика в праве собственности на квартиру не является незначительной, а исходя из того, что квартира является однокомнатной, и учитывая ее площадь, нельзя сделать вывод о невозможности ответчика реализовать свои права на данное имущество. Из показаний ответчика, он проживает в спорной квартире, следовательно, заинтересован в данном жилом помещении.

Кроме того, стороны не ограничены в реализации прав, предусмотренных ст. 246 ГК РФ, по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свои доли либо распорядиться ими иным способом с соблюдением при их возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при отсутствии согласия ФИО1, и при отсутствии совокупности оснований, установленных ч. 4 ст.252 ГК РФ, правовых оснований для передачи спорного имущества ФИО2 и выплаты ФИО1 стоимости его доли в праве собственности на недвижимое имущество, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на эту долю с выплатой компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: