Решение по делу № 2-8715/2019 от 18.06.2019

К делу №

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                    Ситникова В.Е.

при секретаре                                                     Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 07.05.2011г. между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО3 заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму 100 000 руб., с начислением 28% годовых, срок возврата кредита не позднее 29.11.2018г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. Образовалась задолженность в размере 237 924,58 руб.

26.03.2014г. согласно договору уступки № ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору ИП ФИО5

13.09.2016г. ИП ФИО5 уступил право требования долга по кредитному договору ФИО2

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора и о погашении задолженности. Заемщик произвел погашение долга частично в сумме 13 006,73 руб.

Требования истца о погашении долга в полном объеме, по настоящее время не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 224 917,85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что 07.05.2011г. между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО3 заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму 100 000 руб., с начислением 28% годовых.

Заемщиком принято обязательство возвратить кредит и причитающиеся по нему проценты не позднее 29.11.2018г.

    Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом I статья 388 и пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, и в случае если она основана на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ указано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец направил ответчику уведомление о смене кредитора.

26.03.2014г. согласно договору уступки права № ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору ИП ФИО5

Согласно выписки из Акта приема-передачи прав требования, в качестве физического лица, права требования которого передаются Банком, числится ФИО3 с общей суммой задолженности по Кредитному договору в размере 237 924,58 руб.

13.09.2016г. ИП ФИО5 уступил право требования долга по кредитному договору ФИО2

Согласно выписки из Акта приема-передачи прав требования, в качестве физического лица, права требования которого передаются ФИО2, числится ФИО3 с общей суммой задолженности по Кредитному договору в размере 237 924,58 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Заемщик произвел погашение долга частично в сумме 13 006,73 руб.

Требование истца о погашении долга в полном объеме, оставлено ответчиком без удовлетворения.

По заявлению ФИО2 о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара был вынесен судебный приказ от 17.01.2017г. о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу ФИО2, однако ввиду поступивших от должника возражений судебный приказ 18.04.2019г. был отменен.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом (с учетом осуществленных заемщиком оплат после выставления заключительного требования), из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от 07.05.2011г. составляет 224 917,85 руб.

    Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    С ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 5 449 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 07.05.2011г. в размере 224 917,85 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 5 449 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий