Решение по делу № 2-3861/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-3861/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Гусеве С.А.,

с участием представителя ответчика Григорьевой З.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Степановой З. Б., Степанова В. Н., Степанова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Степанова З.Б., Степанов В.Н., Степанов А.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор купли-продажи жилого помещения с <данные изъяты>., по условиям которого приобрели право на получение в собственность трехкомнатную <адрес> жилом <адрес>. Указанное жилое помещение имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Наличие недостатков подтверждается заключением, согласно которого стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией в которой просили выплатить расходы по устранению недостатков квартиры, возместить неустойку, компенсировать моральный вред. Требования удовлетворены не были. Просят взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 120095,68 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований 120095,68 руб., убытки в размере 26000 руб., судебные расходы 2300 руб. за оформление нотариальной доверенности, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф.

В судебное заседание истцы не явились, от представителя истцов Ткачева Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против направлении дела в Свердловский районный суд.

Представитель ответчика ООО «Зодчий» - Григорьева З.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска поскольку юридическое лицо находится в Свердловском районе г.Красноярске, место нахождения жилого помещения, а также место жительства истцов также находится в Свердловском районе г.Красноярска.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство о направлении дела по подсудности в отсутствие истцов.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ и ст.17 Закона «О защите прав потребителей» исковое заявление может быть подано в суд по месту нахождения организации, по месту жительства или пребывания истца-потребителя, по месту заключения или исполнения договора.

В соответствии с ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Положениями ст.444 ГК РФ установлено, что если в договоре не указано его место заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Зодчий» расположено по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска.

Истцы проживают и состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что также относится к <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд полагает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, у Железнодорожного районного суда г. Красноярска не имеется полномочий по разрешению данного заявления по существу в связи, с чем указанное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску Степановой З. Б., Степанова В. Н., Степанова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о защите прав потребителей, для рассмотрения по подсудности в Свердловским районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

<данные изъяты>

Судья С.Л. Пацалюк