Решение по делу № 2-243/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-243/2019

(УИД) 21RS0007-01-2019-000238-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с отказом истца от иска

05 июня 2019 года                         г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Даниловой О.В.,

с участием

истца Дорощука В.П.,

представителя истца Киселёва С.И., действующего по доверенности от <дата>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорощука Владимира Дмитриевича к Николаевой Ольге Николаевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец Дорощук В.Д. обратился в суд с иском к Николаевой О.Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. Иск обосновывается тем, что по письменной расписке он (истец) передал ответчику Николаевой О.Н. денежные средства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. со сроком возврата до <дата>. Однако обязательство по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком не было исполнено, а неоднократные требования возвратить денежные средства оставлены ей без внимания. <дата> в порядке досудебного урегулирования спора им (истцом) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном исполнении обязательства, получена адресатом <дата>. Однако до настоящего времени требования остаются без удовлетворения. Для защиты нарушенного права он (истец) вынужден обратиться в суд, в связи с чем, была оплачена государственная пошлина в размере 4200 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы законодательства, просил взыскать с ответчика Николаевой О.Н. в свою пользу долг по договору займа в размере 150000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 руб. и государственной пошлины в размере 4200 руб.

По адресу регистрации ответчика Николаевой О.Н., указанному в иске, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судом направлялись судебные извещения о времени и месте судебных заседаний. Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

<дата> в суд поступила информация о том, что ответчик Николаева О.Н., <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается копией записи акта о смерти, выданной отделом ЗАГС администрации Козловского района Чувашской Республики.

В судебном заседании истец Дорощук В.Д. в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ отказался от предъявленных требований в полном объеме, просил суд принять отказ от иска и производство по делу прекратить, о чем представил суду соответствующее письменное заявление. Отказ от иска мотивировал нежеланием замены стороны ответчика его правопреемником. Подтвердил, что отказ заявлен им добровольно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Заявление истца Дорощука В.Д. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, приобщено к материалам гражданского дела.

Представитель истца Киселёв С.И., с учетом волеизъявления Дорощука В.Д., просил суд принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить. Подтвердил суду, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу Дорощуку В.Д. разъяснены и известны.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, истец вправе отказаться от иска. Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ.

По мнению суда, заявленный отказ Дорощука В.Д. от предъявленного иска к ответчику Николаевой О.Н. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, правовые последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, истцу Дорощуку В.Д. известны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять его и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от истца Дорощука Владимира Дмитриевича отказ от иска.

Производство по делу по иску Дорощука Владимира Дмитриевича к Николаевой Ольге Николаевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                    О.А. Потемкин