Решение по делу № 33-16380/2017 от 20.09.2017

Судья – Полянский О.А. Дело № 33 – 16380/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Поповой Е.В., Старковой Е.М.,

при секретаре Нагорной А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива «Ткачевский» к Загребину В. В. о взыскании суммы, по встречному иску Загребина В. В. к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Ткачевский» о признании незаконным протокола общего собрания

по апелляционной жалобе Загребина В. В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июля 2017 года, которым иск Потребительского гаражно-строительного кооператива «Ткачевский» удовлетворён, Загребину В. В. в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Потребительский гаражно-строительный кооператив «Ткачевский» (далее - ПГСК «Ткачевский») обратился в суд с иском к Загребину В.В. о взыскании суммы задолженности по членским взносам.

В обоснование указал, что общим собранием кооператива от 07 августа 2016 г. установлен размер платы по членским взносам за год с одного гаражного бокса в сумме 4 000 рублей.

Загребин В.В. является членом кооператива, собственником гаражного бокса, однако членские взносы за 2016 год им не оплачены.

Просил взыскать с Загребина В.В. задолженность по членским взносам за 2016 год в сумме 4000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Загребин В.В. обратился со встречными исковыми требованиями к ПГСК «Ткачевский» о признании незаконным протокола общего собрания членов ПГСК «Ткачевский» от 07 августа 2016 г.

В обоснование указал, что решение общего собрания кооператива, оформленное протоколом от 07 августа 2016 г., является незаконным, так как проводилось в форме заочного голосования. Однако данная форма голосования не предусмотрена Уставом ПГСК «Ткачевский», следовательно, принятые решения являются незаконными. Кроме того, из протокола от 07 августа 2016г. усматривается, что нарушена процедура голосования - не была избрана счетная комиссия, нет сведений о лицах проводивших подсчет голосов, у ряда лиц, выступавших от имени участников собрания, отсутствовали полномочия. Фактически председатель кооператива и юрист кооператива бесконтрольно, с нарушениями Устава и закона подняли сумму членских взносов. Также протокол частично сфальсифицирован, в нем указаны сведения о голосовании лиц, которые в действительности не принимали участие в голосовании.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Загребин В.В., оспаривая законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, встречный иск удовлетворить. Указывает, что общее собрание членов кооператива проведено в нарушение закона и Устава ПГСК «Ткачевский».

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол (п.5).

Согласно п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что Загребин В.В. является членом кооператива ПГСК «Ткачевский» и собственником гаражного бокса № <...>.

С 24 июня 2016 г. по 06 августа 2016 г. проводилось общее собрание членов ПГСК «Ткачевский» в виде заочного голосования со следующими вопросами повестки дня: назначение председателем собрания ФИО1, секретарем собрания члена правления кооператива ФИО2, установление юридического адреса кооператива: <адрес>, внесение изменений в уставные документы кооператива о новом юридическом адресе, утверждение сметы доходов и расходов кооператива на 2016 год, согласно которой размер членских взносов на 2016 год устанавливается в сумме 4000 рублей с бокса.

В ходе заочного собрания в нем приняли участие 34 собственника гаражных боксов из 43, то есть более 2\3 членов кооператива.

По результатам общего собрания, оформленного протоколом от 07 августа 2016 г., принято решение, в том числе, об утверждении сметы доходов и расходов кооператива на 2016 год, с установлением суммы членских взносов в размере 4000 рублей в год.

Обращаясь в суд с иском к ПГСК «Ткачевский» Загребин В.В. указал о незаконности решения общего собрания кооператива, оформленное протоколом от 07 августа 2016 г.

Суд первой инстанции оснований, предусмотренных ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания решения собрания недействительным не усмотрел, поскольку надлежащих доказательств этому не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Согласно Уставу ПГСК «Ткачевский», утвержденному протоколом общего собрания членов кооператива от 1999 года, органом управления является общее собрание членов кооператива. Общее собрание правомерно, если на нем присутствует не менее 2/3 членов.

При этом Уставом не конкретизировано, в какой форме следует проводить данные собрания.

Как следует из материалов дела, каждому члену кооператива направлялось сопроводительное письмо с прилагаемым бюллетенем голосования, сметой доходов и расходов на 2016 год, подлежащей утверждению, а также отчет о финансово-хозяйственной деятельности. В сопроводительном письме указывалось, куда необходимо возвратить бюллетень голосования и срок проведения голосования - с 24 июня 2016 г. по 06 августа 2016 г.

Проверяя указанные доводы истца по встречному иску, судом первой инстанции были допрошены свидетели А. и Б., подтвердившие участие в голосовании.

В подтверждение указанных в протоколе сведений о том, что в собрании приняли участие 34 члена кооператива, а также результаты их голосования ПГСК «Ткачевский» представило бюллетени, подписанные собственниками гаражных боксов.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что процедура проведения общего собрания, его созыва, уведомления всех заинтересованных лиц соответствует требованиям закона, доказательств обратного истцом не предоставлено.

Удовлетворяя требования ПГСК «Ткачевский», суд первой инстанции исходил из того, что Загребин В.В. до настоящего времени членские взносы в размере 4000 рублей за 2016 год не оплатил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по первоначальному иску не представлены доказательства выполнения обязательств по оплате членского взноса за 2016 год. Кроме того, Загребин В.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что членские взносы им не оплачены.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, выводы суда обоснованы, оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком по первоначальному иску позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Судебные расходы распределены в соответствии с гл.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Загребина В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: