Решение по делу № 11-120/2019 от 14.11.2019

Дело № 11-120/2019 (№ дела в суде первой инстанции 2-269/2018) Каманина Н.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.,

при секретаре Волковой И.В.,

с участием представителя ответчика Суржанинова Д.А. по доверенности Корнилова Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 24 декабря 2019 года апелляционную жалобу Суржанинова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 29 марта 2018 года по делу по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) к Фомичеву А.А., Фомичевой Н.И., Суржанинову Д.В., Ерупнову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО)(далее Истец) обратился в суд с иском к Фомичеву А.А., Фомичевой Н.И., Суржанинову Д.В., Ерупнову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.08.2017 в размере 42646,64 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) и Фомичевым А.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 800000 руб. на срок 36 месяцев со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением процентов за пользование кредитом 18% годовых и ежемесячной уплатой процентов не позднее 25 числа каждого месяца. АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитные денежные средства. В обеспечения исполнения обязательства между Истцом и Фомичевой Н.И., Суржаниновым Д.В., Крупновым С.Н. были заключены договора поручительства на условиях солидарной ответственности Поручителей с заемщиком в полном объеме. Ответчик и поручители ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку требования истца о досрочном возврате кредита не было удовлетворено ответчиками, истец обратился в суд с иском с указанными выше требованиями.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 29 марта 2018 года иск Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) к Фомичеву А.А., Фомичевой Н.И., Суржанинову Д.В., Ерупнову С.Н. взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. В солидарном порядке с Фомичева А.А., Фомичевой Н.И., Суржанинова Д.В., Крупнова С.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.08.2017 в размере 5603 руб.63 коп.., расходы по оплате госпошлины 400 руб., всего 6003 руб.63 коп..С Суржанинова Д.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) взыскана задолженность процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.08.2017 в размере 37043руб. 01 коп., а так же расходы по госпошлине 1079,70 руб., всего 38122,71 руб..В остальной части заявленных требований отказано.

С решением не согласился ответчик Суржанинов Д.В., в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Истец Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО), ответчики Фомичев А.А., Фомичева Н.И., Суржанинов Д.В., Крупнов С.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ о его времени и месте, об уважительности причин неявки не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3, ст.167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Суржанинова Д.В. по доверенности Корнилов Э.Г. апелляционную жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2018 года судом оглашена резолютивная часть решения по делу по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) к Фомичеву А.А., Фомичевой Н.И., Суржанинову Д.В., Ерупнову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснен порядок обжалования судебного акта. Мотивированный текст судебного акта не составлялся.

Решение суда вступило в законную силу 07.05.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Суржанинова Д.В. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 29 марта 2019 года, и одновременно ответчик просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 03 октября 2019 года Суржанинову Д.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 29 марта 2018 года восстановлен.

Основными задачами гражданского судопроизводства согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. На стадии апелляционного производства суд апелляционной инстанции выполняет указанные задачи посредством проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых судами по первой инстанции.

Согласноразъяснениям, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РоссийскойФедерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу положений ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда обэтих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции имеет возможность в полноймерепроверить законностьи обоснованность решения мирового судьи только приналичиимотивированного решения по делу. В противном случае цели и задачи апелляционной инстанции гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что влечет за собой нарушение прав лиц, участвующих в деле на судебную защиту.

В отсутствие мотивированного решения суд апелляционной инстанции не может проверитьправильность определения мировым судьей обстоятельств, имеющих значение длядела, доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие выводов мирового судьи обстоятельствам дела, правильность применения норм права.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), невозможность проверки законности и обоснованности решения мирового судьи в апелляционном порядке в отсутствие мотивированного решения, невозможность составления мировым судьей, подписавшего резолютивную часть решения полного текста судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое по делу решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 29 марта 2018 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Иваново.

Председательствующий: