Решение по делу № 2а-1528/2019 от 24.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием административного истца Золотовой Т.Г., представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области Биринцева К.В., действующего на основании доверенности от ....2019 г., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Осинцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске

23 декабря 2019 года

административное дело № по административному исковому заявлению Золотовой Т.Г. к Шадринскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя, установлении размера удержаний,

УСТАНОВИЛ:

Золотова Т.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шадринскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя, установлении размера удержаний. В административном исковом заявлении указала, что в производстве судебного пристава исполнителя Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП от 21.08.2019 г. и №-ИП от 25.05.2019 г., №-ИП от 23.09.2019 г. 09.10.2019 г. она обратилась в службу приставов с ходатайством о взыскании по указанным производствам и по вновь возбуждаемым не более 25% из ее пенсии, поскольку у должника пенсионера должен оставаться прожиточный минимум, постановлением судебного пристава от 14.10.2019 г. ей отказано в удовлетворении ходатайства. Просила признать незаконным и отменить постановление от 14.10.2019 г. «Об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Золотовой Т.Г. об уменьшении процента удержания по исполнительным производствам. Установить удержание по исполнительным производствам №-ИП от 21.08.2019 г., № от 25.05.2019 г., № от 23.09.2019 г., а также по вновь возбужденным исполнительным производствам из пенсии Золотовой Т.Г. в размере 25%.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству в качестве

соответчиков привлечены Управление ФССП России по Курганской области, судебный пристав исполнитель Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Осинцев А.А., в качестве заинтересованного лица ООО «АЕ Групп»

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 11.11.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Микрокредитная компания «Сейф», ООО «Югория».

Административный истец Золотова Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснила, что она не знала, что вынесено постановление об уменьшении процента удержания, она с этим постановлением согласна. Просила, чтобы больше увеличения процента удержаний не было в дальнейшем.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Осинцев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Шадринском МРО СП УФССП России по Курганской области принято решение об отмене оспариваемого постановления и уменьшении процента удержания в отношении должника до размере 25% по сводному исполнительному производству, в которое входят три производства

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области Биринцев К.В. в судебном заседании судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что оспариваемое постановление отменено, размер удержаний снижен до 25%.

Представитель административного ответчика Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области, заинтересованные лица ООО «АЕ Групп», ООО «Микрокредитная компания «Сейф», ООО «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не пропущен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Золотова Т.Г., ..., с 01.04.2014 г. является получателем страховой пенсии по старости. По состоянию на 03.10.2019 г. размер ее пенсии составил 13248 руб. 69 коп. (л.д...).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, постановлением от 23.09.2019 г. судебным приставом -исполнителем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Осинцевым А.А. возбуждено исполнительное производство № 85401/19/45029-ИП в отношении должника Золотовой Т.Г., на основании исполнительного листа №ВС № от 17.05.2019 г. о взыскании с Золотовой Т.Г. в пользу ООО «МКК Сейф» задолженности по договору займа и госпошлины в размере 16669 руб. 75 коп. (л.д. ...).

Как следует из материалов исполнительного производства 46970/19/45029-ИП, решением Шадринского районного суда Курганской области от 28.09.2016 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» с Золотовой Т.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 80056 руб. 81 коп. и судебные расходы 2601 руб. 70 коп. 15.05.2017 г. определением Шадринского районного суда произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» по данному делу на ООО «Югорское коллекторское агентство». Постановлением от 25.05.2019 г. судебным приставом -исполнителем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Никитиной Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Золотовой Т.Г., на основании исполнительного листа №№ от 07.11.2016 г. о взыскании с Золотовой Т.Г. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 82658 руб. 51 коп. Определением Шадринского районного суда Курганской области от 10.07.2019 г. изменен способ и порядок исполнения решения Шадринского районного суда от 28.09.2016 г., с учетом определения Шадринского районного суда от 17 мая 2018 года, снижен размер удержаний из пенсии Золотовой Т.Г. до 25% (л.д. ...).

Как следует из материалов исполнительного производства № 75955/19/45029-ИП, постановлением от 25.05.2019 г. судебным приставом -исполнителем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Никитиной Т.В. возбуждено исполнительное производство № 75955/19/45029-ИП в отношении должника Золотовой Т.Г., на основании исполнительного листа №ВС № от 11.07.2019 г. о взыскании с Золотовой Т.Г. в пользу ООО «АЕ Групп» задолженности по договору микрозайма и возврат госпошлины в размере 37190 руб. (л.д. ...). Остаток долга по указанному исполнительному производству составляет 34357 руб. 60 коп. (л.д. ...

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Осинцевым А.А. 29.08.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Золотовой Т.Г. в пределах 37190 руб. 00 коп., с удержанием в размере 50% пенсии и иных доходов должника ежемесячно (л.д. ...).

Исполнительные производства № 85401/19/45029-ИП, № 75955/19/45029-ИП, № 46970/19/45029-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 46970/19/45029-СД.

03.10.2019 г. Золотова Т.Г. обратилась в Шадринский МРО СП УФССП России по Курганской области с ходатайством об удержании по исполнительным производствам № 85401/19/45029-ИП, № 75955/19/45029-ИП, № 46970/19/45029-ИП и по вновь возбуждаемым исполнительным производствам не более 25% от ее пенсии, согласно постановления Верховного суда РФ в кассационном определении № 45-КГ16-27 от 12.01.2017 г. (л.д. ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Осинцева А.А. от 14.10.2019 г. в удовлетворении заявления (ходатайства) Золотовой Т.Г. отказано (л.д...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Осинцева А.А. от 08.11.2019 г. в рамках исполнительных производств № 85401/19/45029-ИП, 75955/19/45029-ИП, 46970/19/45029-ИП отменены ранее направленные постановления об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительным производствам № 85401/19/45029-ИП, 75955/19/45029-ИП, 46970/19/45029-ИП, принято к исполнению данное постановление по сводному исполнительному производству, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Золотовой Т.Г. в пределах 116645 руб. 24 коп., их них основной долг на сумму 116645 руб. 24 коп., с удержанием в размере 25% пенсии и иных доходов должника ежемесячно (л.д. ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Осинцева А.А. от 11.11.2019 г. в рамках исполнительного производства № 85401/19/45029-ИП отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Золотовой Т.Г. (л.д...).

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Биринцева К.В. от 11.11.2019 г. отменено решение (постановление) судебного пристава-исполнителя Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Осинцева А.А. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 45029/19/272832 от 14.10.2019 г., принятое в рамках исполнительного производства № 75955/19/45029-ИП от 21.08.2019 г., возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС № от 11.07.2019 г., выданный органом: судебный участок № Шадринского судебного района Курганской области по делу № 2-1038/2019, вступившему в законную силу 11.07.2019 г., предмет исполнения: задолженность по договору микрозайма и возврат госпошлины в размере: 37190 руб., в отношении должника Золотовой Т.Г. в пользу взыскателя ООО «АЕ Групп» (л.д. ...

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1325-0-0, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 17 января 2012 г. №, от 19 июля 2016 г. № 1713-0 и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что постановлением судебного пристава-исполнителя Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Осинцева А.А. от 08.11.2019 г. в рамках исполнительных производств № 85401/19/45029-ИП, 75955/19/45029-ИП, 46970/19/45029-ИП отменены ранее направленные постановления об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительным производствам № 85401/19/45029-ИП, 75955/19/45029-ИП, 46970/19/45029-ИП, принято к исполнению данное постановление по сводному исполнительному производству, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Золотовой Т.Г. в пределах 116645 руб. 24 коп., их них основной долг на сумму 116645 руб. 24 коп., с удержанием в размере 25% пенсии и иных доходов должника ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Осинцева А.А. от 11.11.2019 г. в рамках исполнительного производства № 85401/19/45029-ИП отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Золотовой Т.Г.

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Биринцева К.В. от 11.11.2019 г. отменено решение (постановление) судебного пристава-исполнителя Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Осинцева А.А. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 45029/19/272832 от 14.10.2019 г., принятое в рамках исполнительного производства № 75955/19/45029-ИП от 21.08.2019 г., возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС № от 11.07.2019 г., выданный органом: судебный участок № Шадринского судебного района Курганской области по делу №, вступившему в законную силу 11.07.2019 г., предмет исполнения: задолженность по договору микрозайма и возврат госпошлины в размере: 37190 руб., в отношении должника Золотовой Т.Г. в пользу взыскателя ООО «АЕ Групп».

Установленными по делу обстоятельствами, подтверждается, что нарушение прав и законных интересов административного истца на момент рассмотрения дела, отсутствует, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Золотовой Т.Г. в пределах 116645 руб. 24 коп., их них основной долг на сумму 116645 руб. 24 коп., с удержанием в размере 25% пенсии и иных доходов должника ежемесячно.

Требования административного истца об установлении в будущем удержаний из пенсии Золотовой Т.Г. в размере 25% по возбуждаемым исполнительным производствам удовлетворению не подлежит, поскольку установление удержаний в будущем по вновь возбуждаемым исполнительным производствам не предусмотрено положениям Закона «Об исполнительном производстве», размер удержаний устанавливается в рамках конкретного исполнительного производства, по мере его возбуждения и принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Золотовой Т.Г. не имеется, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Золотовой Т.Г. к Шадринскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя, установлении размера удержаний, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.

Судья И.С. Воронцов