Решение по делу № 2-71/2020 от 10.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года                             г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи                     Широковой М.В.,

при секретаре                             Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2020 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Воронину Илье Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ответчику Воронину И.С., в котором просит взыскать сумму размере 122 122,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3642,45 руб., расходы по оплате услуг за составление иска в размере 3000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.03.2019 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Тойота г/н *** были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель Воронин И.С. нарушил ПДД, управляя автомобилем Тойота г/н ***, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 122 122,26 руб.

Поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный договором ОСАГО, у истца возникло право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, судом извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Воронин И.С. и его представитель Чупалова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела по факту ДТП, 27.03.2019 в 13 ч. 30 мин. на ул. Янгеля, 125, в г. Братске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота г/н *** под управлением Воронина И.С. и автомобиля Лада Гранта г/н *** под управлением Гозбенко В.Е.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, собранным должностным лицом МУ МВД России «Братское».

Вина водителя Воронина И.С. в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в котором установлено, что 27.03.2019 в 13 ч. 30 мин. на ул. Янгеля, 125 в г. Братске Воронин И.С., управляя автомобилем Тойота Гая г/н ***, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта г/н *** под управлением Гозбенко В.Е.

Постановление Ворониным И.С. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как следует из административного материала по факту ДТП, автомобиль Тойота Гая г/н *** принадлежит на праве собственности Воронину И.С., гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ХХХ *** от ДД.ММ.ГГГГ).

Автомобиль Лада Гранта г/н *** принадлежит на праве собственности Гозбенко В.Е., гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Ангара».

17.04.2019 Гозбенко В.Е. было выплачено страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» в размере 122 122,26 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что согласно страховому полису СПАО «Ингосстрах» серии ХХХ *** от ДД.ММ.ГГГГ страхователем указан владелец транспортного средства Тойота Гая г/н *** – Воронин И.С., при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования автомобиля в течение срока страхования с 03.10.2018 по 02.01.2019.

Договор страхования ответчиком не продлевался, доплата страховой премии не производилась. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, заключенный договор не распространяет свое действие на события, произошедшие после 02.01.2019.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред Воронину И.С., в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты

Вместе с тем, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Воронин И.С. ходатайствовал перед судом о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Определением суда по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Импульс» Рогова И.В. от 11.12.2019 технические повреждения автомобиля Лада Гранта г/н *** соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, который необходимо провести для устранения повреждений транспортного средства составляет 78 581 руб.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Заключение составлено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России N 432-П от 19.09.2014. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика Воронина И.С. в порядке регресса страховой выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 78 581 руб. В удовлетворении требований в большем размере истцу необходимо отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 642,45 руб., подтвержденные платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 331,17 руб. В большем размере требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Также суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг *** от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи дел и документов и копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Воронина Ильи Сергеевича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 78 581 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 331,17 руб., расходы по оплате услуг за составление иска в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании с Воронина Ильи Сергеевича в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 43 541,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1311,28 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья               М.В. Широкова