Решение по делу № 2-2389/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-2389/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием представителя истца Оськина П.Ф., представителя ответчика Макарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Алексеева Владимира Николаевича к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи жилого помещения, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, за нарушение сроков совершения отделочных работ, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Алексеев В.Н. обратился в суд с названным иском указав, что 14 декабря 2016 года он заключил с ООО «МИЦ-Инвестстрой» договор № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ. Предметом договора является квартира общей площадью 40,5 кв.м., этаж 5, условный №, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1 договора цена объекта составляет 2 612 800 руб., цена отделочных работ 226 800 рублей. В соответствии с п.6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее 01 июля 2018 г. В срок установленный договором объект долевого строительства не передан. Считает, что ответчик незаконно передал ему квартиру по одностороннему акту.

С учетом уточнения просит признать односторонний акт от 22 апреля 2019 года недействительным, взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» неустойку за период с 15 февраля 2019 года по 25 сентября 2019 года в размере 271 905,39 рублей, судебные расходы в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков отделки за период с 06 августа 208 года по 08 сентября 2018 года в размере 176 800 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, его представитель на удовлетворении требований настаивал, возражал против снижения размера неустойки и штрафа.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, предоставил отзыв на иск, в котором указал, что истец злоупотребил своими правами и уклонился от принятия квартиры. Ему было направлено уведомление о переносе срока ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта. 11 декабря 2018 года объект был введен в эксплуатацию, 15 декабря 2018 года истцу было направлено уведомление о готовности передать объект, которое им получено не было. Ввиду того, что объект не был принят истцом, ответчик 22 апреля 2019 года составил односторонний акт. Так же считал, что истцом неверно рассчитана неустойка. Поскольку между ними заключен смешанный договор. На основании ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер заявленных требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом 5 долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Судом установлено, что 14 декабря 2016 года между Алексеевым В.Н. и ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» заключен договор № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (л.д.26-42), по условиям которого, ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Алексееву В.Н. квартиру №, общей площадью 40,5 кв.м. на 10 этаже, в 5 секции, а последний обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 2 839 600 рублей и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с 01 марта 2018 года.

Согласно п.6.4 договора, в случае уклонения участника от принятия объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ в срок, предусмотренный пунктом 6.1 настоящего договора или при отказе участника от принятия объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ, застройщик по истечение двух месяцев со дня окончания срока, предусмотренного п.6.1 настоящего договора вправе составить односторонний передаточный акт о передаче объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ.

В установленные договором сроки ответчик свои обязательства не исполнил.

Алексеев В.Н. свои обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме (л.д.43).

Согласно копии паспорта истца, а также сведениям, содержащимся в указанном договоре, его адрес регистрации указан: Чувашская <адрес>

ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» 15 декабря 2018 года направил Алексееву В.Н. по адресу: <адрес> сообщение о завершении строительства объекта (л.д.131-135). Данное сообщение не было получено адресатом. Кроме того указанный адрес местом жительства Алексеева В.Н. нигде не значится.

14 марта 2019 года Алексеев В.Н. при осмотре квартиры выявил ряд недостатков, о чем свидетельствуют его заявления (л.д.44-45).

22 апреля 2019 года ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» передало истцу квартиру по одностороннему акту (л.д.101-102).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Алексеева В.Н. по адресу его жительства (регистрации) о готовности объекта долевого строительства к передаче, а следовательно оспариваемый односторонний акт составлен ответчиком без надлежащего уведомления истца о готовности объекта.

Поскольку судом не установлен факт уклонения Алексеева В.Н. от принятия объекта долевого строительства, у ответчика отсутствовали основания для составления одностороннего акта передачи объекта, в связи, с чем его следует признать недействительным.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решением Истринского городского суд Московской области от 22 апреля 2019 года с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Алексеева В.Н. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 02 июля 2018 года по 14 февраля 2019 года (л.д.94-95).

В соответствии с приложением к договору №, стоимость отделочных работ составляет 226 800 рублей.

12 октября 2019 года между участниками процесса подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства с выполнением отделочных работ.

Учитывая, что квартира истцу была передана с нарушением сроков, указанных в договоре, суд находит требования Алексеева В.Н. о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период 15 февраля 2019 года по 25 сентября 2019 года законными и обоснованными.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Цена договора	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
2 612 800	15.02.2019	25.09.2019	223	7	2 612 800*223* 2 * 1/300 * 7% 271 905,39
Итого: 271 905,39 руб.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 100 000 рублей, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГКР Ф.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Стороны в судебном заседании подтвердили, что с ответчика в пользу истца за период со 02 июля 2018 года по 05 августа 2018 года взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения отделочных работ в размере 50 000 рублей.

В связи с тем, что истцу не переданы отделочные работы, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 06 августа 2018 года по 08 сентября 2018 года.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 226 800 (цена отделочных работ) х 3% х34 – 50 000 руб. = 126 800 рублей.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, с учетом последствия нарушенного ответчиком обязательства суд считает указанную неустойку подлежащей снижению до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

13 мая 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры и за нарушение сроков выполнения отделочных работ (л.д.46-47), которая была оставлена ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» без ответа.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о выплате неустойки, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до 60 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска Алексеевым В.Н. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором от 20 мая 2019 года и квитанцией (л.д.48-49).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму в 35 000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алексеева Владимира Николаевича к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи жилого помещения, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, за нарушение сроков передачи отделочных работ, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры по адресу: <адрес> от 22 апреля 2019г. недействительным.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Алексеева Владимира Николаевича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) с 15 февраля 2019г. по 25 сентября 2019г. в размере 100 000 рублей, за нарушение сроков передачи отделочных работ с 06 августа 2018г. по 08 сентября 2018г. в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, а всего 225 000 рублей.

В удовлетворении иска Алексеева Владимира Николаевича к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, за нарушение сроков передачи отделочных работ, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья     С.Д. Двуреченских

Мотивированный текст решения изготовлен

15 ноября 2019 года