Решение по делу № 2-16/2020 от 28.11.2019

Дело № 2-16/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2020 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при секретаре Гринь Ю.С., с участием представителя ответчика Кибановой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грачева Олега Александровича к Килякову Виктору Михайловичу о признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

Грачев Олег Александрович обратился в суд с иском к Килякову Виктору Михайловичу о признании недостойным наследником после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отстранении от наследования по закону.

Исковые требования обосновывает тем, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде домовладения по адресу: <адрес>. Истец является единственным наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Киляков В.М. ввел в заблуждение ФИО2 и зарегистрировал с ней брак, на протяжении длительного времени избивал ФИО2, чинил скандалы, выгонял ее на улицу, после смерти ФИО2 подал заявление нотариусу о принятии наследства. Истец длительное время осуществлял уход за ФИО2, помогал ей в содержании имущества, оплачивал платежи, приобретал лекарства. Истец считает, что ответчик является недостойным наследником и должен быть отстранен от наследства.

31 декабря 2019 года в суд поступило заявление истца Грачева О.А. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Кроме того, истец просит отказать ответчику по взысканию судебных издержек, мотивируя тем, что сумма расходов по оплате услуг представителя ответчиком завышена. Просит учесть принцип разумности по взысканию судебных расходов и тот факт, что от г. Иваново до п. Палех имеется постоянное транспортное сообщение автобусом.

В судебном заседании 14 января 2020 года приобщено заявление ответчика Килякова В.М. о взыскании с истца Грачева О.А. судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, из них расходы по оплате услуг представителя адвоката Кибановой А.А. в размере <данные изъяты> рублей за участие в двух судебных заседаниях (по <данные изъяты> рублей за каждое), расходы на проезд из г. Иваново в п. Палех и обратно в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление нотариальной доверенности на представителя Кибанову А.А. в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Кибанова А.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, поддержала заявление Килякова В.М. о взыскании с истца судебных расходов в полном объеме.

На основании ч.ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Грачева О.А., представителя истца Горчаковой М.А., ответчика Килякова В.М., нотариуса Масленниковой Т.Л., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки, не просивших об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела и заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о необходимости принятия отказа истца от иска, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, транспортные расходы и расходы на проживание сторон возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

На основании ордера № от 24 декабря 2019 года адвокат Ивановской городской коллегии адвокатов № 3 Кибанова А.А. представляла интересы ответчика Килякова В.М. по настоящему гражданскому делу. За ведение дела в суде (участие в судебных заседаниях 24.12.2019 года и 14.01.2020 года) на основании соглашения № от 12 декабря 2019 года Киляков В.М. внес в коллегию адвокатов <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями № от 12 декабря 2019 года и № от 25 декабря 2019 года.

Учитывая оказанный объем юридических услуг, характер и сложность спора, объем заявленных требований, количество и продолжительность судебных заседаний, необходимость выезда представителя в другой населенный пункт, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Грачева О.А. в польщу Килякова В.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Поскольку несение расходов для явки в судебное заседания 24.12.2019 года ответчика, его представителя и свидетелей ФИО5, ФИО6, а также в судебное заседание 14.01.2020 года представителя ответчика - подтверждено квитанциями такси <данные изъяты> и автобусным билетом, указанные расходы подлежат взысканию с истца в части стоимости проезда автобусного маршрутного сообщения по маршрутам Иваново-Палех и Палех-Иваново в размере стоимости каждой поездки 200 рублей на каждого участника процесса, а всего в размере 2000 рублей. Услуги такси не подлежат оплате в связи с наличием прямого автобусного пассажирского сообщения между указанными населенными пунктами.

Вместе с тем, оплата ответчиком нотариальной доверенности на представление его интересов Кибановой А.А. суд не относит к судебным расходам по настоящему делу, так как доверенность не содержит условие представления интересов именно по настоящему спору, поэтому может использоваться в течение всего срока действия.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 100, 224, 225, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Грачева Олега Александровича отказ от иска.

Производство по иску Грачева Олега Александровича к Килякову Виктору Михайловичу о признании недостойным наследником, - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Грачева Олега Александровича в пользу Килякова Виктора Михайловича судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ефимычев А.Н.