Решение по делу № 2-295/2019 от 17.06.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ишим 05 августа 2019 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Милютина В.В., при секретаре Гусевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Отвесовой С.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ишимское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица Отвесова С.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением о признании права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по праву приватизации.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года Отвесовой С.А., как сотруднику организации, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, ГУП «Ишимское опытно-производственное хозяйство НИИСХ Северного Зауралья СО РАСХН» во исполнении решения администрации хозяйства, принятого совместно с профсоюзным комитетом, было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика был выдан ордер на имя Отвесовой С.А. на право вселения в указанную квартиру с членами её семьи, состоящей из двух человек.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают истица Отвесова С.А. и её сын ФИО, который не желает участвовать в приватизации квартиры.

С момента вселения и до настоящего времени семья истицы несет бремя содержания имущества, за счет своих средств производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает порядок на придомовой территории, считая, что проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма. Балансодержателем спорной квартиры является ответчик ФГУП «Ишимское», которое является правопреемником совхоза «Ишимский»

В судебное заседание истица Отвесова С.А., будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени месте рассмотрения дела, не явилась в силу своего заболевания, направила своего представителя.

Представитель истицы - Шемягина С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила удовлетворить заявленные требования, пояснив, что администрация ФГУП «Ишимское» не желает нести расходы на оформление всех необходимых правоустанавливающих документов для передачи спорной квартиры Отвесовой С.А. по праву приватизации, поэтому истица вынуждена защищать свои жилищные права в судебном порядке.

Представитель ответчика ФГУП «Ишимское» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по существу.

До судебного заседания от представителя ответчика в лице директора ФГУП «Ишимское» А.В. Коростелева поступило заявление, в котором ответчик, не возражая против заявленного требования Отвесовой С.А., просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Представитель третьего лица - Сибирского территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя управления и отказать в удовлетворении исковых требований Отвесовой С.А., мотивируя тем, что представленный ею ордер на вселение в квартиру был выдан неуполномоченным на его выдачу лицом – директором ГУП Ишимское ОПХ, иных доказательств законного вселения в квартиру, а также принадлежности Отвесовой С.А. к специализированной категории граждан, нуждающихся в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а также неиспользование права на однократную приватизацию жилья, истицей не представлено.

Представитель третьего лица ФГБУ «Сибирское отделение аграрных наук» в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты?Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени рассмотрения дела по существу. До судебного заседания от представителя третьего лица в лице руководителя ФИО1 поступил отзыв, согласно которому, не возражая против требований Отвесовой С.А., третье лицо просит рассмотреть дело без участия представителя. Также, согласно указанного Отзыва, жилое помещение по адресу: д. <адрес> реестре федерального имущества не значится.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просил удовлетворить исковые требования Отвесовой С.А., не желая участвовать в процессе приватизации спорной квартиры.

Изучив представленные письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истицы Шемягиной С.Н. в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В жилом помещении, согласно справки о составе семьи, выданной Главой <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записям похозяйственных книг администрации <данные изъяты> сельского поселения в спорной квартире зарегистрированы и проживают истица Отвесова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и её сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.№).

Как следует из указанных в исковом заявлении сведений, жилое помещение по адресу <адрес>. было предоставлено семье Отвесовой С.А. в ДД.ММ.ГГГГ года ГУП Ишимское ОПХ по договору найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 5 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения Отвесовой С.А., жилищный фонд Российской Федерации включал в себя жилые дома и жилые помещения, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд), жилые дома и помещения, принадлежащие колхозам, кооперативным организациям, профсоюзам и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд), жилые помещения, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что ГУП Ишимское ОПХ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имело статус государственного предприятия, а потому находящийся на его балансе жилой фонд относился к государственному жилищному фонду.

В соответствии с Уставом ФГУП «Ишимское», утвержденным приказом Минобрнауки и высшего образования РФ от 16.08.2018 №652, предприятие является правопреемником совхоза «Ишимский», созданного в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР от 28.12.1971 №975, в настоящее время находится в ведении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и является коммерческой организацией и опытно-производственной (экспериментальной) базой Федерального государственного бюджетного научного учреждения «НИИ сельского хозяйства Северного Зауралья, а также иных учреждений, подведомственных Министерству. Учредителем и собственником имущества Предприятия является Российская Федерация.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят как правило, длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством СССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством СССР и РСФСР).

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суду предоставлен дубликат ордера №, выданный на основании совместного решения администрации хозяйства и профсоюзного комитета ГУП Ишимское ОПХ ДД.ММ.ГГГГ на право вселения Отвесовой С.А., работавшей в должности разнорабочей, и её семьи, состоящей из двух человек, в <адрес>.

Суд считает, что семья Отвесовой С.А. в ДД.ММ.ГГГГ году была вселена в указанное жилое помещение по договору найма жилого помещения в соответствии со статьями 50,47 Жилищного Кодекса РСФСР, поскольку в момент ее вселения институт прописки имел не уведомительный, а разрешительный характер, при этом сам факт регистрации (прописки) порождал права и обязанности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес> в настоящее время состоит на балансе ответчика ФГУП «Ишимское» с инв. №, с балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Семья Отвесовой С.А. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в спорном жилом помещении, сама истец и её сын ФИО длительное время зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, несут бремя её содержания, оплачивают коммунальные платежи.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного Закона право на приватизацию в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким либо причинам они не переданы, граждане могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность предоставленного на условиях социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона о приватизации.

Статей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право на жилье. В целях реализации данного права в иных федеральных законах, к которым относится и Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривают специальные нормы.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (в редакции от 29.12.2004 г., с изменениями от 15.06. 2006 г.) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Такое право полностью соответствует ст. 7 Конституции, по которой Российская Федерация является социальным государством, а его основанная функция – создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Таким образом, следует, что право на бесплатную однократную приватизацию жилья, предоставленное всем гражданам, является незыблемым конституционным правом, декларированным Российской Федерацией.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, право на приватизацию истицей Отвесовой С.А. не использовано.

Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» собственником недвижимого имущества, на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ Отвесова С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не значится, а регистрация права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> органами технической инвентаризации не производилась (л.д. №).

Согласно представленным истицей уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении Отвесовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости не имеется, как и не имеется сведений в ЕГРН об объекте недвижимости расположенного по адресу <адрес> (л.д.№).

Согласно полученной от начальника отдела имущественных и земельных отношений Администрации Ишимского муниципального района информации, объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества Ишимского муниципального района не зарегистрирован (л.д.№).

Согласно сообщению Департамента имущественных отношений Тюменской области, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> в реестре государственного имущества Тюменской области, учет которого возложен на Департамент имущественных отношений Тюменской области не значится.

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР к государственному жилищному фонду относится и фонд, находящийся в ведении министерств, комитетов, ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, вопрос о передаче спорного недвижимого имущества в муниципальную собственность не разрешен.

Согласно ст. 18 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992 г. № 41999-1, от 20.05.2002 г. № 55-ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий (учреждений) (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Суд считает, что право гражданина на получение жилья в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества и не зависит напрямую от ведомственной принадлежности жилья.

При этом не может иметь значение, что жилой фонд не передан должным образом в муниципальную собственность и собственник имущества не определен, либо определен, поскольку ограничение ответчиком права истца на приватизацию является нарушением Конституции Российской Федерации, прямо устанавливающей права и свободы человека непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечивающихся правосудием.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости в муниципальной либо федеральной собственности не находится, собственник жилого помещения на момент рассмотрения дела юридически не определен.

Вместе с тем в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации объект недвижимости на учет не принят, а ответчик, чьи предполагаемые права на жилой дом могли бы быть затронуты, иск о признании права собственности в порядке приватизации не оспаривает.

Третье лицо ФИО от своего права в приватизации жилого помещения по адресу: д. <адрес>, отказывается. Желает, чтобы право собственности на указанный объект недвижимости по праву приватизации было признано за его матерью Отвесовой С.А..

Как было указано выше, истица Отвесова С.А. в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Право приватизации ею до настоящего времени не использовано (л.д. №).

Согласно статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1(ред. от 20.12.2017) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что предоставленное семье Отвесовой С.А. жилое помещение в период возникновения жилищных правоотношений относилось к государственному жилищному фонду и используется ею фактически на условиях социального найма жилого помещения, что подтверждает статус жилья как квартиры социального происхождения, а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности реализации права на приватизацию по независящим от неё причинам, суд с учетом изложенной правовой позиции приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Отвесовой С.А..

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Отвесовой С.А. удовлетворить.

Признать за Отвесовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по праву приватизации на жилую квартиру, общей площадью <данные изъяты> м², расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья подпись В.В. Милютин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>