Решение по делу № 2-59/2017 (2-754/2016;) от 28.12.2016

№ 2/59-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское                             10 марта 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф.

с участием ответчика Нохрина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Западно-Сибирского банка Сбербанка России к индивидуальному предпринимателю Нохрину А.А., Нохрину А.А. и Нохрину Г.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залоговое имущество и встречному иску индивидуального предпринимателя Нохрина А.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным пунктов Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов в рамках кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец по первоначальному иску ПАО Сбербанк России в лице Западно-Сибирского Банка обратилось в суд с указанным иском к ИП Нохрину А.А., Нохрину А.А. и Нохрину Г.А. Исковое заявление обоснованно следующими обстоятельствами.

1). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Нохриным А.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 рублей под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Нохриным Г.А.

    Денежные средства в размере 350 000 рублей были перечислены на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых обязательств ответчиком уплата платежей по кредиту производилась несвоевременно и не в полном объеме.     

В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 87 007 рублей 57 копеек, в том числе ссудная задолженность – 86 412 рублей 61 копейка и задолженность по процентам 594 рубля 92 копейки.     

2). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Нохриным А.А. заключен кредитный договор № в соответствие с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 6 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,52 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.     

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

     В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Нохриным Г.А., договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Нохриным А.А.

    Согласно п.п. 1.2. договора ипотеки предметом залога являются:

объект недвижимости – нежилое здание общей площадью 386 м?, расположенное по адресу: <адрес>Д, кадастровый №, в соответствие с кадастровым паспортом. Залоговая стоимость предмета залога составляет 4 268 400 рублей;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Д, на котором находится закладываемый объект недвижимости общей площадью 1 820 кв.м., кадастровый №. Залоговая стоимость предмета залога согласно п. 1.2 (б) договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 783 600 рулей;

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с индивидуальным предпринимателем Нохриным А.А. на основании п.п. 10.1. кредитного договора.

Согласно договору залога и приложения к нему предметом залога является: автоматизированная линия для производства металлочерепицы «Супер Монтеррей» 2013 года выпуска, размыватель двухопорный 2013 года выпуска, стан профелегибочный (13 гибочных клетей с ручным отрезным устройством на входе) 2013 года выпуска, устройство, штампующее гидравлическое с гидростанцией 2013 года выпуска, ножницы гильотинные электромеханические 2013 года выпуска, САУ 2013 года выпуска, стол приемный (неприводной рольтанг, L-6м) 2013 года выпуска. Залоговая стоимость составляет 2 372 000 рублей.

Денежные средства в размере 6 000 000 рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается данными платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчиками по кредитному договору и по договору поручительства уплата платежей производится несвоевременно и не в полном объеме. Ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора, которые не дали положительных результатов.

В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору и по договору поручительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 4 536 343 рубля 82 копейки, в том числе:

    ссудная задолженность - 4 400 000 рублей;

    задолженность по процентам – 125 577 рублей 93 копейки;

    задолженность по неустойке (за несвоевременную уплату процентов) – 3 825 рублей 89 копеек;

задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита – 6 950 рублей 00 копеек.

    3). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Нохриным А.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил индивидуальному предпринимателю Нохрину А.А. кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на за пользование кредитом.

    Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

    договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Нохриным Г.А.;

    договор ипотеки №З01 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Нохриным А.А.

    Согласно п. 1.2 договора ипотеки предметом залога являются:

    объект недвижимости – гараж для стоянки автомобилей общей площадью 918,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Залоговая стоимость предмета залога составляет 2 755 345 рублей 45 копеек;

    земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 4500 кв.м., кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: под производственные нужды. Залоговая стоимость предмета залога составляет 457 470 рублей.

    Денежные средства в размере 2 000 000 рублей перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчиками по кредитному договору и по договору поручительства уплата платежей производится несвоевременно и не в полном объеме. Ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора, которые не дали положительных результатов.

В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору и по договору поручительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 406 818 рублей 59 копеек, в том числе:

    ссудная задолженность - 1 398 692 рубля 18 копеек;

    задолженность по процентам - 8 126 рублей 41 копейка.

    До настоящего времени задолженность по кредитным договорам в добровольном порядке не погашена.

    В процессе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании представителем истца была уточнена сумма иска.

    В связи с изложенным представитель истца по доверенности просит суд:

1) Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Нохрина А.А. и Нохрина Г.А. сумму задолженности по кредитному договору №/-457 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнений в размере 58 809 рублей 78 копеек;

2) Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с индивидуального предпринимателя Нохрина А.А. и Нохрина Г.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 536 343 рубля 82 копейки, в том числе:

    ссудная задолженность - 4 400 000 рублей;

    задолженность по процентам – 125 577 рублей 93 копейки;

    задолженность по неустойке (за несвоевременную уплату процентов) – 3 825 рублей 89 копеек;

задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита – 6 950 рублей 00 копеек.

3). Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с индивидуального предпринимателя Нохрина А.А. и Нохрина Г.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности с учетом уточненных требований 1 344 368 рублей 59 копеек;

4). Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Нохрину А.А. по договору ипотеки №З1 от ДД.ММ.ГГГГ:

- объект недвижимости - здание, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажй-0) общей площадью 386 м?, лит. А, расположенное по адресу: <адрес>Д, кадастровый № в соответствие с кадастровым паспортом, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества по залоговой стоимости в размере 4 268 400 рублей 00 копеек;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Д, на котором находится закладываемый объект недвижимости общей площадью 1 820 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества по залоговой стоимости в размере 1 783 600 рублей 00 копеек

5). Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Нохрину А.А. согласно Приложения № к Договору № №З02 от ДД.ММ.ГГГГ на автоматизированную линию для производства металлочерепицы «Супер Монтеррей» 2013 года выпуска, размыватель двухопорный 2013 года выпуска, стан профелегибочный (13 гибочных клетей с ручным отрезным устройством на входе) 2013 года выпуска, устройство, штампующее гидравлическое с гидростанцией 2013 года выпуска, ножницы гильотинные электромеханические 2013 года выпуска, САУ 2013 года выпуска, стол приемный (неприводной рольтанг, L-6м) 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества по залоговой стоимости в размере 2 372 000 рублей 00 копеек;

6). Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Нохрину Александру Александровичу:

объект недвижимости – гараж для стоянки автомобилей, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 918,2 кв. м. лит. А, А1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества по залоговой стоимости в размере 2 755 345 рублей 45 копеек;

    земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 4500 кв.м., кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: под производственные нужды, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества по залоговой стоимости в размере 457 470 рублей;

    7) Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России солидарно с индивидуального предпринимателя Нохрина А.А., Нохрина А.А. и Нохрина Г.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 350 рублей 90 копеек.

Нохрин А.А. обратился в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк о признании недействительным пунктов Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов в рамках кредитных договоров. Исковое заявление мотивировано тем, что между ОАО Сбербанк и ИП Нохриным А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей для вложения во необоротные активы в рамках которого был заключен договор поручительства с Нохриным Г.А. и договор ипотеки с Нохриным А.А. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и ИП Нохриным А.А. заключен кредитный договор № на сумму 6 000 000 рублей для приобретения коммерческой недвижимости, в рамках которого был заключен договор поручительства с Нохриным Г.А. и договор ипотеки с Нохриным А.А. Указанные кредитные договоры заключены на общих условиях. Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов содержат права кредиторов досрочного взыскания задолженности в частности п. 3.6, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всею сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а так же неустойки, начисленные на дату погашения, а так же обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях:

п.п. 3.6.1 неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а так же по договорам о предоставлении кредита, по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором;

п. 3.6.2 неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договорам о предоставлении кредита, по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и любы иным кредитором, повлекшего за собой объявление задолженности срочной к погашению.

Заявитель считает, что указанные выше договоры являются в соответствии со ст. 428 ГК РФ договорами присоединения и п.п. 3.6.1, 3.6.2 договоров противоречат равноправию сторон, так как значительно ухудшают финансовое положение заемщика в указанных обстоятельствах. Руководствуясь указанными пунктами, кредитор в любой момент может взыскать досрочно сумму выданного кредита не только по просроченному кредитному договору, но и по всем остальным договорам, не имеющим задолженности, а так же, в случае нарушения кредитных обязательств заемщика абсолютно с любой организацией, даже если это не отражается на взаимоотношениях, предусмотренных договором.

В связи с изложенным Нохрин А.А. просил суд признать недействительными п.п. 3.6.1 и 3.6.2 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов в рамках кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО Сбербанк и ИП Нохриным А.А.

Представитель истца по первоначальному иску Шабалин А.В., действующий на основании доверенности (представитель ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 1 344 368 рублей 59 копеек и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 58 890 рублей 78 копеек, в остальной части настаивал на исковых требованиях и просил суд о рассмотрении дела без участия представителя истца. Относительно встречного заявления Нохрина А.А. направил письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем Нохриным А.А. заключены кредитные договоры, согласно которым ИП Нохрин А.А. получил денежные средства и обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи, предусмотренные договорами. В соответствии со ст. 811 ГК РФ у банка имеется право требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа, которые заемщиком Нохриным А.А. допускались неоднократно. Кроме того граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Приложения к кредитным договорам составлялись одновременно с кредитными договорами, были предоставлены заемщику для ознакомления, были согласованы сторонами и подписаны ими. Типовая форма договора содержит примерные условия договора и не может ограничивать права заемщика на выбор конкретных условий договора. В связи с изложенным представитель истца просил суд отказать в удовлетворении встречного иска Нохрина А.А.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Нохрин А.А. исковые требования ПАО Сбербанк признал частично и объяснил, что действительно в 2013 и 2014 году получал кредиты в Сбербанке как индивидуальный предприниматель и как физическое лицо на сумму 2 000 000 рублей, 6 000 000 рублей и 350 000 рублей под поручительство физического лица Нохрина Г.А. и под залог недвижимого имущества. Обязательства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнял надлежащим образом. Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись им ненадлежащим образом, поскольку в связи с кризисом снизились его доходы. В остальном поддерживает свои возражения на исковое заявление, изложенные в письменном виде. Не согласен с требованиями банка о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, по которым им надлежащим образом исполнялись обязательства. Свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить, объяснив суду, что условия кредитных договоров прочитал «мельком», не вникая в тонкости условий договоров, и подписал их.

Ответчик по первоначальному иску (третье лицо по встречному иску) Нохрин Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Не сообщил суду о причине неявки и не заявил ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка и ответчика Нохрина Г.А.

Заслушав объяснение ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Нохрина А.А., исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу п.п. 4 п. 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что между Нохриным А.А. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №/-457, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Нохрину А.А. кредит в сумме 350 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1 кредитного договора) (л.д. 22).Согласно п. 2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых.

В силу п. 7 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство Нохрина Г.А. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Нохриным Г.А. заключен договор поручительства, согласно п. 1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнением Нохриным А.А. всех обязательств по кредитному договору.

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что Общие условия предоставления и обслуживания кредитов, изложенные в Приложении №, являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.4 и п. 3.4.1 Приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Общие условия предоставления и обслуживания кредитов кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а так же неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет про предъявить аналогичные требования поручителю), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    На основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику были перечислены денежные средства в размере 350 000 рублей (л.д. 96).

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Нохриным А.А. в течение 2016 года неоднократно допускались просрочки платежей как по основному долгу, так и по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается данными расчета цены иска, в котором указаны движения денежных средств (л.д. 11), что является для банка основанием требовать от заемщика Нохрина А.А. и поручителя Нохрина Г.А. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Нохриным А.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 2 000 000 рублей для вложения во необоротные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 указанного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им из расчета 12,5 % годовых и другие платежи, в размере, сроки и на условиях договора. (л.д. 67-68)

Пунктом 2 кредитного договора установлено, что выдача кредита производится после надлежащего оформления договоров обеспечения по кредиту: имущественного обеспечения в соответствии с договором залога и поручительства.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Нохриным А.А. заключен договор ипотеки №З01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-93) и договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Нохриным Г.А. (л.д. 81-86).

Согласно п. 1.1 договора ипотеки №З01 от ДД.ММ.ГГГГ Нохриным А.А. переданы в залог банку для обеспечения обязательств индивидуальным предпринимателем Нохриным А.А. по кредитному договору недвижимое имущество: гараж для стоянки автомобилей, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, на котором находится указанный объект недвижимости общей площадью 4 500 кв. м.

В п. 1.4 - 1.6 договора ипотеки сторонами достигнуто соглашение об оценочной стоимости указанных выше предметов залога, так залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 2 755 345 рублей 45 копеек, земельного участка – 457 470 рублей.

Пунктом 6.1 договора ипотеки установлено, что стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между банком и Нохриным Г.А. заключен договор поручительства №П01, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Нохриным А.А. всех обязательств по кредитному договору.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Нохрину А.А. банком были перечислены денежные средства в размере 2 000 000 рублей (л.д. 94)

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Нохриным А.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 6 000 000 рублей для приобретения коммерческой недвижимости (нежилое здание обще площадью 386 кв.м., адрес объекта: <адрес>Д, условный № и земельного участка общей площадью 1 820 кв. м., по указанному адресу, кадастровый №) на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 указанного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им из расчета 13,52 % годовых и другие платежи, в размере, сроки и на условиях договора. (л.д. 34-43)

Пунктом 2 кредитного договора установлено, что выдача кредита производится после надлежащего оформления договоров обеспечения по кредиту: имущественного обеспечения в соответствии с договором залога и поручительства.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Нохриным А.А. заключен договор ипотеки №З01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-58) и договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Нохриным Г.А. (л.д. 47-52).

Согласно п. 1.1 договора ипотеки №З01 от ДД.ММ.ГГГГ Нохриным А.А. переданы в залог банку для обеспечения обязательств по кредитному договору индивидуальным предпринимателем Нохриным А.А. недвижимое имущество: объект недвижимости - здание нежилое, расположенное по адресу: <адрес>Д, и земельный участок по указанному выше адресу, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 1 820 кв.м.

В п.п.1.4 - 1.6 кредитного договора сторонами достигнуто соглашение об оценочной стоимости указанных выше предметов залога, так залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 4 268 400 рублей 00 копеек, земельного участка – 1 783 600 рублей.

Пунктом 6.1 договора ипотеки установлено, что стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между банком и Нохриным Г.А. заключен договор поручительства №П01, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Нохриным А.А. всех обязательств по кредитному договору.

На основании платежного поручения № денежные средства в сумме 6 000 000 рублей были перечислены банком индивидуальному предпринимателю Нохрину А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан оформить в качестве дополнительного обеспечения по кредиту следующее имущество: автоматизированная линия для производства профнастила С10, автоматизированная линия для производства металлочерепицы «Супер Монтеррей» и в этой связи ДД.ММ.ГГГГ между банком и индивидуальным предпринимателем Нохриным А.А. был заключен договор залога №З01 (л.д. 59-66).

В соответствии с п. 2 указанного договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3 на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога установлена на основании рыночной стоимости и составляет 2 372 000 рублей.

Пунктом 7 договора залога установлено, что стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 14 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в Приложении № к каждому из указанных договоров, являются неотъемлемой частью договоров.

В силу п. 3.6 и п.п. 3.6.1 и п.п. 3.6.2 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а так е неустойки, начисленные на дату погашения, а так же обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях:

неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, а так же по договорам о предоставлении кредита, по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором;

неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договорам о предоставлении кредита, по договорам предоставления банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и любым иным кредитором и повлекшего за собой объявление задолженности срочной к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России переименован в ПАО Сбербанк России (л.д. 132).

Из материалов дела следует, что заемщиком Нохриным А.А. неоднократно допускались просрочки уплаты кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из движения основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается выпиской из движения основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Нохрин А.А. не оспаривал, что в 2016 году им неоднократно допускались нарушения графика внесения платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитных договоров, предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а так же обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, а так же по договорам о предоставлении кредита, по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором. Судом установлено, что ИП Нохрин А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период 2016 года неоднократно ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору и сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, и приходит к выводу о том, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Доводы ответчика Нохрина А.А., изложенные в письменном виде, о том, что кредитные обязательства по кредитным договорам №/-457 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ им исполнялись в срок, суд считает необоснованными, поскольку как в выписках о движении основного долга и срочных процентов по кредитным договорам, предоставленные банком, так и в платежных документах, предоставленных ответчиком Нохриным А.А. имеются сведения, указывающие на несвоевременное внесение денежных средств для погашения задолженностей по кредитным договорам.

В рамках досудебного урегулирования спора кредитная задолженность по кредитным договорам заемщиком Нохриным А.А. не погашена.

Ссылку в письменных возражениях ответчика по первоначальному иску Нохрина А.А., приобщенных к материалам дела, на то, что он может нести ответственность за нарушение обязательств по договору только при наличии вины, которой в его действиях не имеется, поскольку банком ненадлежащим образом произведен расчет задолженности, что не может служить достоверным основанием для взыскания суммы займа, так как в графике погашения кредита не указаны суммы начисленных процентов за период пользования кредитом, суд считает несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика ИП Нохрина А.А. в нарушении обязательств, предусмотренных кредитным договором, им вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 428 Гражданского кодекса РФ допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

В силу п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено, что при заключении кредитных договоров разногласий по его условиям у банка и заемщика ИП Нохрина А.А. не имелось. Доказательства, подтверждающие, что ИП Нохрин А.А. предпринимал действия к изменению условий договоров, а также о понуждении ответчика к заключению договоров, отсутствуют. Нохрин А.А. был ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров, а так же с Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, о чем свидетельствуют его подписи, следовательно, согласился с этими условиями. На момент заключения кредитных договоров ответчик их условий не оспаривал, был с ними согласен, в том числе и с условиями, изложенными в п.п. 3.6.1 и 3.6.2 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Нохрин А.А. неоднократно допускал просрочки по уплате задолженности по основному долгу и по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, следовательно, исковые требования банка о взыскании сумм задолженностей по всем трем кредитным договорам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено.

Поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и условия предоставления кредитных средств по кредитным договорам были согласованы между банком и ИП Нохриным А.А. на условиях, указанных выше, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречного иска Нохрина А.А. к ПАО Сбербанк недействительными п.п. 3.6.1 и 3.6.2 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов в рамках кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между кредитором ПАО Сбербанк и ИП Нохриным А.А. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Западно-Сибирского банка Сбербанка России к индивидуальному предпринимателю Нохрину А.А., Нохрину А.А. и Нохрину Г.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Западно-Сибирского банка Сбербанка России с Нохрина А. А и Нохрина Г.А. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 809 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот девять) рублей 78 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Западно-Сибирского банка Сбербанка России с индивидуального предпринимателя Нохрина А.А. и Нохрина Г.А. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 536 353 (четыре миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч триста пятьдесят три) рубля 82 копейки, в том числе: 4 400 000 (четыре миллиона четыреста тысяч) рублей - ссудной задолженности; 125 577 (сто двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 93 копейки – задолженность по процентам; 3 825 (три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 89 копеек - задолженность по неустойке (за несвоевременную уплату процентов); 6 950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек - задолженность по неустойке (за несвоевременное погашение кредита).

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Западно-Сибирского банка Сбербанка России с индивидуального предпринимателя Нохрина А.А. и Нохрина Г.А. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 344 368 (один миллион триста сорок четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк России на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Нохрину Александру Александровичу:

объект недвижимости - здание, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0) общей площадью 386 м?, лит. А, расположенное по адресу: <адрес>Д, кадастровый №, в соответствие с кадастровым паспортом, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества по залоговой стоимости в размере 4 268 400 (четыре миллиона двести шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Д, на котором находится закладываемый объект недвижимости общей площадью 1 820 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества по залоговой стоимости в размере 1 783 600 (один миллион семьсот восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей;

автоматизированную линию для производства металлочерепицы «Супер Монтеррей» 2013 года выпуска, размыватель двухопорный 2013 года выпуска, стан профелегибочный (13 гибочных клетей с ручным отрезным устройством на входе) 2013 года выпуска, устройство, штампующее гидравлическое с гидростанцией 2013 года выпуска, ножницы гильотинные электромеханические 2013 года выпуска, САУ 2013 года выпуска, стол приемный (неприводной рольтанг, L-6м) 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества по залоговой стоимости в размере 2 372 000 (два миллиона триста семьдесят две тысячи) рублей;

объект недвижимости - гараж для стоянки автомобилей назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 918, кв.м., лит. А, расположенный по адресу: <адрес>,, кадастровый (или условный номер): №, в соответствии с кадастровым паспортом, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества по залоговой стоимости в размере 2 755 345 (два миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч триста сорок пять) рублей 45 копеек;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 4 500 кв.м., кадастровый (или условный) №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные нужды, путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость заложенного имущества по залоговой стоимости в размере 457 470 (четыреста пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России солидарно с индивидуального предпринимателя Нохрина А.А., Нохрина А.А. и Нохрина Г.А. 67 892 (шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 66 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении иска Нохрина <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным пунктов Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов в рамках кредитных договоров отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд Тюменской области.

    Решение суда в мотивированной форме составлено 15 марта 2017 года.

    Судья                             Меркушева М.Н.