Решение от 30.05.2019 по делу № 2а-1719/2019 от 11.03.2019

Дело №2а-1719/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Осипова Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области Рублиной И.Е., Королёвскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Осипов С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области Рублиной И.Е., УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что согласно брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённоиу между ним, Осиповым С.А. и Осиповой Е.М., последняя является собственником земельного участка (кадастровый или условный номер №) и <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного на данном земельном участке по адресу: <адрес>.

Далее административный истец указывает, что 18.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области Рублиной Е.И. было вынесено постановление о передаче арестованного вышеуказанного имущества на торги и оформлена Заявка на торги арестованного имущества. Указанные постановления и Заявка нарушают права административного истца и его супруги, т.к. вынесены в отношении имущества, не принадлежащего должнику и вынуждают должника отказаться от условий брачного договора.

Административный истец просит суд: признать постановление о передаче арестованного имущества на торги от 18.02.2019 года и Заявку на торги арестованного имущества от 18.02.2019 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области Рублиной Е.И., незаконными; восстановить срок на подачу административного иска, т.к. оспариваемые документы были получены 28.02.2019 года; приостановить исполнительное производство №-ИП, в частности, сводное исполнительное производство №-СД, в целом. (л.д. 6-9).

17.04.2019 года судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён Королёвский ГОСП УФССП России по Московской области.

Административный истец Осипов С.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП Рублина Е.И. в судебное заседание явилась, просила суд в заявленных требованиях Осипову С.А. отказать.

Представители административных ответчиков – Королёвского ГОСП и УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо – Чаплыгин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Заинтересованное лицо – Осипова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Суд, выслушав мнение сторон, с учётом того, что основания, предусмотренные ст.152 КАС РФ для отложения разбирательства по делу отсутствуют, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области Рублиной Е.И. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Осипова С.А, с предметом исполнения – долг <данные изъяты> коп. По сводному исполнительному производству имеется 39 взыскателей, в том числе, Чаплыгин В.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП от 12.04.2016 года был наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника Осипова С.А. – земельный участок и часть жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП от 12.02.2016 года было постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику Осипову С.А. по адресу: <адрес>, в размере и объёме, необходимых для исполнения требования исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

07 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в ходе которого аресту (описи) было подвергнуто имущество – земельный участок по адресу: <адрес>, с указанием предварительной стоимости 1 000 000 руб. 00 коп.; <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>, с указанием предварительной стоимости 1 000 000 руб. 00 коп..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП Рублиной Е.И. от 21.02.2018 года ответственным хранителем арестованного имущества назначен должник Осипов С.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП Рублиной Е.И. от 21.02.2018 года для участия в исполнительном производстве №-ИП (взыскатель Чаплыгин В.М.), а именно для оценки арестованного имущества привлечён специалист ООО «<данные изъяты>».

21 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Рублиной Е.И. подана заявка № на оценку арестованного имущества.

Согласно материалам исполнительного производства, отчётом, утверждённым генеральным директором ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость оцениваемого имущества: земельного участка общей площадью 972 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> установлена в размере - <данные изъяты> коп.; рыночная стоимость <данные изъяты> долей в праве на жилой дом, общей площадью 126,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установлена в размере - <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп..

25 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП Рублиной Е.И. было вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, согласно которому, стоимость земельного участка общей площадью 972 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет по оценке - <данные изъяты> коп.; стоимость <данные изъяты> долей в праве на жилой дом, общей площадью 126,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, составляет по оценке - <данные изъяты> коп., а всего стоимость арестованного имущества равна – <данные изъяты> коп..

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО6 о принятии результатов оценки от 25.10.2018 года Осипову С.А. было отказано. Решение суда вступило в законную силу 01.04.2019 года.

18.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области Рублиной Е.И. было вынесено постановление о передаче арестованного вышеуказанного имущества на торги и оформлена Заявка на торги арестованного имущества.

Доводы административного истца, что арестованное имущество ему не принадлежит, не соответствует действительности, поскольку, согласно выписке из ЕГРН, данное имущество на праве собственности зарегистрировано за Осиповым С.А..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление и Заявка судебного пристава-исполнителя приняты уполномоченным должностным лицом, порядок принятия данных документов соблюдён, необходимые реквизиты и подписи данные документы содержат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Чаплыгина В.М. в Королёвский ГОСП УФССП России по Московской области поступило заявление о возврате имущества с торгов в связи с тем, что имеется сособственник арестованного имущества – ФИО7.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области Рублиной Е.И. от 11.04.2019 года имущество должника (земельный участок и <данные изъяты> долей жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>) было отозвано с реализации.

Суд считает возможным восстановить Осипову С.А. срок на подачу данного административного заявления, поскольку, оспариваемые постановление и Заявку он получил 28.02.2019 года, с административным иском обратился 11.03.2019 года.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в настоящее время арестованное имущество должника отозвано с аукциона, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области Рублиной Е.И. о передаче арестованного имущества на торги от 18.02.2019 года и заявки на торги арестованного имущества от 18.02.2019 года Осипову С.А. следует отказать.

Предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительных производств не имеется, в силу чего, данные требования Осипова С.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 18.02.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.02.2019 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░