Решение по делу № 33-3748/2016 от 02.03.2016

Дело № 33-3748

Судья Безматерных О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                    11 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Мезениной М.В.,

судей Васева А.В., Высочанской О.Ю.,

при секретаре Безматерных К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корнилкова А.В., Корнилковой М.С., Осокиной Л.В., Новиченко А.Н., Климова Д.Г., Красильникова В.А., Середкина В.Л., Басова С.Ю., Ковальчука А.Н. на решение Пермского районного суда Пермского края от 15 января 2016 года, которым исковые требования Корнилкова А.В., Корнилковой М.С., Осокиной Л.В., Новиченко А.Н., Климова Д.Г., Красильникова В.А., Середкина В.Л., Басова С.Ю., Ковальчука А.Н. к СНТ ОАО «Пермские моторы «Громотуха» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания СНТ ОАО «Пермские моторы «Громотуха», оформленного протоколом от 20.03.2014 г., о признании членом СНТ, о признании права пользования земельными участками, о возложении обязанности выдать заверенную надлежащим образом выписку из протокола общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васева А.В., выслушав истцов Корнилкова А.В., Корнилкову М.С., Осокину Л.В., Климова Д.Г., Басова С.Ю., представителя истцов Сазонову О.А., настаивающих на доводах апелляционной жалобы, представителей ответчика Саиетова Р.Н., Злобина А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя 3-его лица Шипиловских Д.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Корнилков А.В., Корнилкова М.С., Осокина Л.В., Новиченко А.Н., Климов Д.Г., Красильников В.А., Середкин В.Л., Басов С.Ю., Ковальчук А.Н. обратились с иском к СНТ ОАО «Пермские моторы «Громотуха» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания СНТ ОАО «Пермские моторы «Громотуха», оформленного протоколом от 20.03.2014 г., о признании членом СНТ, о признании права пользования земельными участками, о возложении обязанности выдать заверенную надлежащим образом выписку из протокола общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят Корнилков А.В., Корнилкова М.С., Осокина Л.В., Новиченко А.Н., Климов Д.Г., Красильников В.А., Середкин В.Л., Басов С.Ю., Ковальчук А.Н. указывая, что выводы суда об отсутствии в материалах дела доказательств о принятии истцов и третьих лиц в члены СНТ документов, подтверждающих возникновение у истцов и третьих лиц права пользования земельными участками, является необоснованным. Истцы отвечают всем требованиям, изложенным в ст.18 ФЗ № 66-ФЗ. В материалах дела имеется решение общего собрания членов СНТ ОАО «Пермские моторы «Громотуха» от 18.10.2012 г., согласно которому истцы приняты в члены СНТ и за ними закреплены спорные земельные участки. Суд первой инстанции, без наличия встречных требований, признал решение от 18.10.2012 г. в данной части незаконным, сославшись на нарушение порядка принятия в члены СНТ, что противоречит вступившему в законную силу решению Пермского районного суда от 15.02.2013 г. Согласно пояснениям председателя СНТ С., свидетеля П. на собрании 18.10.2012 г. истцы принимались в члены СНТ. Предыдущим председателем СНТ истцам были выданы членские книжки, они оплачивают членские взносы, несут расходы по содержанию имущества, используют земельные участки по назначению, на земельных участках находятся строения, зарегистрированные на праве собственности за истцами. Неоднократные действия нового правления СНТ по исключению истцов из членов СНТ свидетельствуют о том, что они приняты в члены СНТ 18.10.2012 г. Выводы суда об отсутствии оснований для признания за истцами права пользования земельными участками несостоятельны. Судом не дана оценка тому, что единственной причиной непринятия истцов в качестве членов СНТ является требование нового правления об уплате денежных средств в размере рыночной стоимости земельных участков. Вывод суда о том, что решение внеочередного собрания членов СНТ, оформленного протоколом от 20.03.2014 г. не нарушает прав и законных интересов истцов, в связи с чем они не имеют права его обжаловать является необоснованным и незаконным, поскольку данным решением отменено решение от 18.10.2012 г. о принятии истцов в члены СНТ. Заочное решение внеочередного общего собрания нарушает требования закона: нарушает процедуру организации и проведения общего собрания членов СНТ, нарушает саму процедуру исключения Истцов из членов СНТ. Судом первой инстанции не дана оценка и не исследовано на предмет законности требование истцов об обязании выдать им надлежаще заверенные выписки из протокола общего собрания членов СНТ от 18.10.2012 г. Судом незаконно признано правомерным решение общего собрания членов СНТ от 16.12.2015 г., поскольку законность данного решения является предметом судебного разбирательства. Само решение принято в нарушение определения суда о принятии обеспечительных мер.

От Антоновой М.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому она согласна с доводами апелляционной жалобы, просит ее удовлетворить.

От представителя СНТ ОАО «Пермские моторы «Громотуха» поступили возражения, согласно которым ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении спора, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Аналогичные положения содержаться также и в пунктах 1, 2 ст.7 Устава СНТ ОАО «Пермские моторы «Громотуха».

Статья 20 вышеназванного Закона указывает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также ст.11.2 Устава СНТ ОАО «Пермские моторы «Громотуха», к исключительной компетенции общего собрания относится прием в члены товарищества и исключение из его членов.

Согласно положениям ст.21 указанного Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

На основании ч.1 ст.27 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Из вышеприведенных положений Закона, а также Устава СНТ ОАО «Пермские моторы «Громотуха» следует, что решение вопроса о принятии в члены СНТ новых землепользователей относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ; такое собрание правомочно, если в нем принимает участие более 50% всех его членов; решение принимается открытым голосованием простым большинством голосов; при проведении общего собрания обязательно ведение протокола, который подписывается председателем этого собрания и секретарем, данный протокол заверяется печатью СНТ.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие указанных обстоятельств, возлагается на истцов.

Однако при рассмотрении дела доказательства того, что в установленном законом порядке Корнилков А.В., Корнилкова М.С., Осокина Л.В., Новиченко А.Н., Климов Д.Г., Красильников В.А., Середкин В.Л., Басов С.Ю., Ковальчук А.Н. были приняты в члены СНТ ОАО «Пермские моторы «Громотуха», истцами представлено не было.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением внеочередного и очередного собрания СНТ ОАО «Пермские моторы «Громотуха» от 18.10.2012 г. были приняты в члены СНТ новые собственники земельных участков, пришедшие и зарегистрировавшиеся на собрании собственников земельных участков в СНТ ОАО «Пермские моторы «Громотуха», фамилии в протоколе от 18.10.2012г. не указаны.

Согласно п.3 протокола внеочередного и очередного собрания СНТ ОАО «Пермские моторы «Громотуха» от 18.10.2012 г. указано: «В связи с утратой при пожаре у председателя СНТ З. документов периода 2006-2010 г.г. о принятии в члены СНТ и закреплении за рядом граждан земельных участков, поставить на общем собрании вопрос, в соответствии со ст.183 ГК РФ, об одобрении принятия в члены СНТ в период с 2006-2010 годов и о закреплении земельных участков за: 1) В. ( участки **); 2) Корнилковым А.В.(участок **), 3) Новиченко А.Н. (участок **); 4) Н. (участок **); 5) Р. (участок **); 6) Басовым С.Ю. (участок С-36), 7) К2. (участок **); 8) Осокиной Л.В. (участок **); 9) Ковальчуком А.Н. (участок **);10) Б. (участок **), 11) К3. (участок **); 12) Середкиным В.Л. (участок **); 13) Красильниковым В.А. (участок **), 14) Ш. (участок **); 15) А. (участок **). Решили одобрить принятие в члены СНТ списком с 1 по 14 пункты. По п. 15 решили не одобрять принятые А. в члены СНТ.».

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях, действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Пермского районного суда Пермского края от 17.06.2013г., вступившего в законную силу 29.08.2013г., З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч.2 ст.327 УК РФ. Приговором суда установлено, что З., будучи председателем СНТ ОАО «Пермские моторы «Громотуха» и имея умысел на хищение земельных участков из массива земель общего пользования СНТ, находящихся с государственной собственности, совершил действия, направленные на отчуждение этих земель. Земли общего пользования, расположенные на территории СНТ ОАО «Пермские моторы «Громотуха», были переданы СНТ ОАО «Пермские моторы «Громотуха» на основании решения президиума Совета народных депутатов Пермского района №70 от 02.07.1991 г. и постановления главы администрации Пермского района № 125 от 28.03.1994 г. на праве постоянного пользования. Земельные участки с номерами **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, а также и иные, являлись эпизодами преступной деятельности З. В отношении перечисленных участков не решались вопросы о выделении их членам СНТ на общем собрании СНТ. Выписки из решений общего собрания СНТ ОАО «Пермские моторы «Громотуха» о закреплении земельных участков за конкретными лицами являются поддельными, изготовлены самим З. На основании указанной поддельной выписки были выданы соответствующие постановления администрации «О закреплении земельного участка в собственность»

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 07.10.2013г. отменено решение Пермского районного суда Пермского края от 08.07.2013г., принято новое решение, которым признано недействительным постановление главы Администрации Пермского муниципального района № ** от 13.10.2008г. «О закреплении земельного участка в собственность Ковальчука А.Н., признано отсутствующим право собственности Ковальчука А.Н. на земельный участок **.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 25 апреля 2014 года, вступившего в законную силу 06.08.2014г., признаны недействительными постановления главы администрации Пермского муниципального района: «О закреплении участка в собственность В.» №** от 05.12.2008г., «О закреплении участка в собственность А1.» № ** от 24.06.2009г., «О закреплении участка в собственность Корнилкову А.В.» № ** от 20.07.2011г., «О закреплении участка в собственность Новиченко А.Н.» № ** от 18.11.2009г., «О закреплении участка в собственность К2.» № ** от 04.02.2011г., «О закреплении участка в собственность О.» № ** от 04.02.2011г., «О закреплении участка в собственность Р.» № ** от 16.11.2011г., «О закреплении участка в собственность Басову С.Ю.» № ** от 27.10.2008г., «О закреплении участка в собственность Б.» № ** от 23.03.2012г., «О закреплении участка в собственность Середкину И.А. № ** от 14.11.2011г., «О закреплении участка в собственность Красильникову В.А.» № ** от 14.11.2011г. Признано отсутствующим право собственности Корнилковой М.С. на земельные участки ** и **, Корнилкова А.В. на земельный участок **, Р. на земельный участок С-33, Новиченко А.Н. на земельный участок **, Басова С.Ю. на земельный участок **, Климова Д.Г. на земельный участок С**, Осокиной Л.В. на земельный участок **, Б. на земельный участок **, Середкина В.Л. на земельный участок **, Красильникова В.А. на земельный участок **. Судом было установлено, что Государственным Актом на право бессрочного пользования Пермскому производственному объединению «Моторостроитель» им. Я.М. Свердлова Подсобное хозяйство «Мостовское» от 29.11.1991г. № 570, земля предоставлена для коллективного садоводства площадью 43, 2 га. Государственным Актом на право бессрочного пользования АО «Пермские моторы» под расширение коллективного сада «Громотуха», подсобное хозяйство «Мостовское» решением от 28.03.1994г. № 215 администрации Пермского района, земля предоставлена для коллективного садоводства площадью 5, 20 га. Оспариваемые постановления главы администрации Пермского муниципального района о закреплении земельных участков в собственность изданы на основании поддельных документов, и они не могут повлечь правовых последствий, государственной регистрации подлежит только право, возникшее на законных основаниях. Между тем, регистрация права собственности на земельные участки произведены в отсутствии таких оснований, в связи с чем право собственности на спорные участки не возникло.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заявления истцов о принятии их в члены СНТ и закреплении за ними спорных земельных участков на общем собрании СНТ в период с 2006 г. по 2010 г. не рассматривались и земельные участки им в установленном порядке не выделялись, что подтверждается приговором Пермского районного суда Пермского края от 17.06.2013 г. в отношении З.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что 18.10.2012 г. на очередном и внеочередном общем собрании СНТ ОАО «Пермские моторы «Громотуха» не ставился на голосование вопрос о принятии истцов в члены СНТ, а решался вопрос об одобрении принятия истцов в члены СНТ в период с 2006 - 2010 г.г. Однако, поскольку в период с 2006 - 2010 г.г. решения общего собрания о принятии истцов в члены СНТ не принимались, судебная коллегия находит, что решение общего собрания об одобрении принятия в члены СНТ, которого фактически в установленном законом порядке осуществлено не было, не может свидетельствовать о принятии истцов в члены СНТ.

Таким образом истцы ни на момент изготовления поддельных протоколов собраний членов СНТ, ни на момент издания постановлений администрации Пермского района членами СНТ не являлись, решение об их принятии в члены СНТ общим собранием не принималось, в связи с чем они не являются членами СНТ ОАО «Пермские моторы «Громотуха».

В соответствии с п.п.8 п.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

На основании абз.12 п.2 ст.21 названного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (п. п. 2 п. 3 ст. 46 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ).

Таким образом, по общему правилу правом на оспаривание решения общего собрания членов СНТ наделены только члены садоводческого товарищества. В противном случае становится возможным постороннее вмешательство в деятельность садоводческого объединения помимо воли данного юридического лица.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление судом совокупности таких обстоятельств как: наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Решением внеочередного общего собрания СНТ ОАО «Пермские моторы «Громотуха», оформленного протоколом № 1 от 20.03.2014 г. было принято решение об отмене п.3 решения общего внеочередного собрания СНТ ОАО «Пермские моторы «Громотуха» от 18.10.2012 г.

Учитывая, что на момент вынесения решения общего собрания членов СНТ ОАО «Пермские моторы «Громотуха» истцы не являлись членами садоводческого некоммерческого товарищества, они были обязаны доказать факт нарушения их прав и законных интересов принятыми ответчиком оспариваемыми решениями, а также возможность восстановления своих нарушенных прав путем признания принятых общим собранием членов товарищества решений недействительными.

Однако истцами таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из обжалуемого решения общего собрания СНТ ОАО «Пермские моторы «Громотуха», на нем, как ошибочно полагают истцы, решался вопрос не об исключении их из членов СНТ, а было принято решение об отмене одобрения вступления истцов в члены СНТ в период с 2006 – 2010 г.г., которого, как указано выше фактически не было. Следовательно, данным решением права истцов затронуты не были, поскольку данное решение не изменило их положения как лиц, которые не являются членами СНТ.

Нарушения процедуры проведения общего собрания членов садоводческого товарищества, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку истцами, не являющиеся членами садоводческого товарищества, не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов в результате принятия ответчиком оспариваемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания указанных решений недействительными.

Поскольку истцы не являются членами СНТ, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за ними права пользования земельными участками, предоставленными СНТ ОАО «Пермские моторы «Громотуха» на праве постоянного пользования, является обоснованным. Так же по указанным основаниям судебная коллегия не находит подлежащим удовлетворению и требования о возложении на ответчика обязанности выдать истцам заверенные копии протокола общего собрания СНТ от 18.10.2012 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы оплачивают членские взносы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в членских книжках отсутствуют записи о принятии членских взносов после вынесения приговора Пермского районного суда в отношении З., т.е. после момента, когда стало достоверно известно о том, что истцы в члены СНТ не принимались.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда о незаконности решения общего собрания СНТ от 18.10.2012 г. в части одобрения принятия истцов в члены СНТ, и признании правомерным решения общего собрания СНТ от 16.12.2015 г. судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку они на правильность вынесенного судом решения не влияют.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности требований нового правления СНТ ОАО «Пермские моторы «Громотуха» об оплате денежных средств в размере рыночной стоимости земельных участков для принятия истцов в члены СНТ, а так же о соответствии истцов требованиям, предъявляемым к членам СНТ, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми для рассмотрения данного спора. Истцы не лишены права обратиться в СНТ ОАО «Пермские моторы «Громотуха» с заявлением об их принятии в члены СНТ и в случае отказа обжаловать его в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Пермского районного суда Пермского края от 15 января 2016 года по доводам апелляционной жалобы Корнилкова А.В., Корнилковой М.С., Осокиной Л.В., Новиченко А.Н., Климова Д.Г., Красильникова В.А., Середкина В.Л., Басова С.Ю., Ковальчука А.Н. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: