Решение по делу № 2-330/2017 (2-2722/2016;) от 27.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2017 года                      г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием представителя ответчика Калинкина Д.П. - Тучина С.Н. (по заявлению),

при секретаре: Бабковой А.А.,                         

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева А.В. к Калинкину Д.П. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения фамилии ответчика) к Калинкину Д.П. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 25 июня 2016 года он передал ответчику в долг денежную сумму в размере 142 700 рублей со сроком возврата 25 июля 2016 года, что подтверждается распиской. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательства, однако безрезультатно. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 142 700 рублей, а также государственную пошлину и все судебные издержки, непосредственно связанные с ведением дела в суде.

В предварительное судебное заседание истец Зиновьев А.В., его представитель Казаков Е.В., извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Калинкин Д.П., его представитель Калинкина А.А., извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Представитель третьего лица ООО «Производственная компания «Современные окна», извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Калинкина Д.П. – Тучин С.Н. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец, представитель истца не явились в предварительное судебное заседание, назначенное на 22 августа 2017 года, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, несмотря на то, что судом явка истца признана обязательной. Представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, а также то, что истец, представитель истца, будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились, несмотря на то, что явка истца признана судом обязательной, представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Зиновьева А.В. к Калинкину Д.П. о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить Зиновьева А.В., что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Разъяснить Зиновьева А.В., что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Л.С. Сизых