Решение по делу № 2а-480/2019 от 18.03.2019

№2а-480/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» марта 2019 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием прокурора Банько А.Г.,

представителя административного истца Абидова И.Н.,

административного ответчика Мирошникова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» к Мирошникову Ивану Александровичу о дополнении установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

                                                        установил:

Начальник Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении установленных поднадзорному лицу административных ограничений, указав в обоснование требований следующее.

12 ноября 2013 года ФИО1 осужден приговором Фроловского городского суда <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания отягчающим вину обстоятельством признан опасный рецидив преступлений. Решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с применением следующих ограничений:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещения выезда за пределы муниципального образования места жительства или пребывания поднадзорного лица;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Фроловский», поднадзорному разъяснен порядок осуществления административного надзора и последствия его нарушения. ФИО1 ненадлежащим образом относится к соблюдению административных ограничений и выполнению обязанностей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа ..... ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, назначение наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В связи с чем, административный истец просит суд дополнительно установить ФИО1 административные ограничения:

Обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Запрещение посещения мест реализации алкогольной продукции на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Фроловский» ФИО4, действующий на основании доверенности, административные исковые требования полностью поддержал по указанным в иске основания, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против установления дополнительных ограничений. Совершение административных правонарушений не оспаривал, постановления об административных правонарушениях не обжаловал.

Прокурор ФИО3 полагал возможным частично удовлетворить заявленные требования, дополнительно установить ФИО1 административные ограничения: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест реализации алкогольной продукции на розлив. В остальной части установления административных ограничений полагал возможным отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Фроловского городского суда <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания отягчающим вину обстоятельством признан опасный рецидив преступлений.

Решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с применением следующих ограничений:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещения выезда за пределы муниципального образования места жительства или пребывания поднадзорного лица;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток /л.д.9-12/.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (ФКУ ИК-25), что подтверждается справкой об отбытии срока наказания от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Фроловский», поднадзорному разъяснен порядок осуществления административного надзора и последствия его нарушения. ФИО1 был выдан график прибытия на обязательную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

В период отбытия административного надзора ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, (за несоблюдение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства) ему назначено наказание в виде административного ....

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, (нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность) назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу /л.д.22-23/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом) назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу /л.д.24-25/.

Указанные постановления, копии которых были получены ФИО1 с разъяснением порядка обжалования, вступили в законную силу, административным ответчиком обжалованы не были.

     Совершения указанных административных правонарушений административный ответчик ФИО1 не оспаривал.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест реализации алкогольной продукции на розлив, в целях достижения задач административного надзора, направленных на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд исходит из поведения поднадзорного лица, совершившего в течение одного года три административных правонарушения, которые относятся к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, в том числе несоблюдение им установленных административных ограничений, что свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере названных в законе целей административного надзора.

В удовлетворении административных требований о дополнении административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд считает возможным отказать, полагая достаточным установление поднадзорному являться на регистрацию 3 раза в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

решил:

     исковые требования начальника Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» к Мирошникову Ивану Александровичу о дополнении установленных поднадзорному лицу административных ограничений – удовлетворить частично.

        Дополнительно установить поднадзорному Мирошникову Ивану Александровичу <адрес> административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения места реализации алкогольной продукции на розлив.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований о дополнении административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                            М.Н. Власова