Решение по делу № 2-18/2015 (2-889/2014;) от 24.11.2014

Дело № 2-18/2015

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

16 января 2015 года                                                                                                       г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Кристель И.Л.,

с участием представителя истца Ощепкова И.Н., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новоильинского городского поселения к Летягину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                      установил:

Администрация Новоильинского городского поселения обратилась в суд с иском к Летягину А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование заявления указано, что в ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера было предоставлено отцу ответчика- ФИО, договор социального найма на жилое помещение заключен не был. По указанному адресу были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ - Летягин А.В. , с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 В настоящее время в квартире зарегистрирован только Летягин А.В. , остальные снялись с регистрационного учета в связи со сменой места жительства. Фактически ответчик не проживает в жилом помещении более пяти лет, не вносит плату за найм, не оплачивает содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, в результате квартира приходит в непригодное состояние. Жилое помещение по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит муниципальному образованию Новоильинское городское поселение. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку более пяти лет фактически не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, не несет расходы по ее содержанию, ремонту, благоустройству.

В судебном заседании представитель истца Ощепков И.Н. настаивает на исковых требованиях, пояснил, что администрация Новоильинского городского поселения является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Письменный договор найма ни с кем не заключался, отцу ответчика выдавался ордер, в квартире зарегистрирован только ответчик. Коммунальные платежи за квартиру не оплачиваются, растет долг. Сотрудникам администрации известно, что ответчик вел бродяжнический образ жизни. В настоящий момент квартира не пригодна для проживания, отсутствует электричество, стекла в оконных рамах. Соседи неоднократно обращались в администрацию и в ЖКХ по поводу того, что квартира разрушается, т.к. там несколько лет никто не живет. ФИО вернул ключи от квартиры, пояснил, что в квартире более пяти лет никто не живет, сын сидит в тюрьме, отношения они не поддерживают.

Ответчик Летягин А.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, из письменного отзыва следует, что ответчик с иском не согласен, т.к. в основном там не проживал.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.25,40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 17, ч.3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно абз. 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользоваться жилым помещением, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и( или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением) и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности МО Новоильинское городское поселение ( л.д.16).

Согласно справке администрации Новоильнского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ г., Летягин А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В акте о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по адресу <адрес> зарегистрирован Летягин А.В. , на момент проверки жилище находится в закрытом состоянии. Ключом, переданным бывшим нанимателем ФИО, дверь в квартиру была открыта, следов проживания людей не обнаружено, электроосвещение отсутствует, в комнате разбросаны остатки мебели и старых вещей, непригодных для использования, окна частично заколочены фанерой. Со слов ФИО в данной квартире более пяти лет никто не проживает.

В акте о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Летягин А.В. , квартира в закрытом состоянии. Со слов соседки ФИО4, в квартире длительной время, в течение нескольких лет, постоянно никто не проживает. О месте нахождения Летягина А.В. ей неизвестно.

Согласно приговора Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Елово) от ДД.ММ.ГГГГ Летягин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре указано, что Летягину А.В. ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения - заключение под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ жители <адрес> обращались в <данные изъяты> с заявлениям о том, что квартира заброшена, перемерзают трубы, что создает проблемы для жителей дома (л.д. 8).

С учетом изложенного суд считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что право пользования спорным жилым помещением Летягин А.В. утратил более пяти лет назад, выехав из него добровольно на другое постоянное место жительства. Положения п.3 ст. 83 ЖК РФ не содержат указания на то, в какое жилое помещение должен переехать на постоянное место жительства наниматель и члены его семьи. Летягин А.В. длительное время не осуществляет право пользования жилой площадью в спорной квартире, не исполняет обязанности по ее содержанию, не оплачивает коммунальные услуги (л.д. 6), его отсутствие носит постоянный, длительный и добровольный характер.

Фактически Летягин А.В. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ основной наниматель ФИО, которому жилое помещение предоставлялось изначально, около 6 лет не проживает в квартире, снялся с регистрационного учета, на квартиру не претендует, дочь и внук ФИО - ФИО2 и ФИО3 также в квартире не проживают, выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета. Каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия для вселения и проживания в спорной квартире, материалы дела не содержат. Попыток вселиться в квартиру Летягин А.В. не предпринимал. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования спорной квартирой.

Сам по себе факт наличия регистрации Летягина А.В. в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что он не отказался от права пользования данным жилым помещением. Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения, права пользования жилым помещением в новом месте жительства, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого лица в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане свободны в выборе своего места жительства.

Таким образом, оценивая обстоятельства длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире не носило временного характера, поскольку не было обусловлено уважительными причинами и может быть расценено как выезд на другое постоянное место жительства с отказом от реализации прав и исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения.

Доказательств того, что ответчик предпринимал действия по вселению в спорную квартиру, представлено не было.

Непроживание ответчика в квартире и сохранение в ней регистрации является злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06.1996 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», органом регистрационного учета производится снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

Признать Летягина А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Летягина А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   Л.В. Волкова