Решение по делу № 12-280/2019 от 01.04.2019

Дело №                                                                      Мировой судья

                                                                                                     Анищенко М.Н.

                                                                                                     №5-216/2019-156

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2019 года                                                          Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Ковальчука А.В. на постановление мировой судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга Анищенко М.Н., исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга, от 11 марта 2019 года в отношении

Ковальчука Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 11 марта 2019 года Ковальчук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (18 месяцев).

При этом мировым судьей установлена вина Ковальчука А.В. в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

22.01.2019 года в 22 часа 06 мин. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ Ковальчук А.В. управлял транспортным средством марки «Мерседес», г.р.з. №, с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), и у д.7 по наб. Малой Невки в Санкт-Петербурге не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования состояние опьянения, при этом данные действия (бездействие) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В жалобе, поданной в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга, Ковальчук А.В. просит постановление мирового судьи отменить, рассмотреть дело заново. В обосновании жалобы указывает, что решение суда было принято без его участия, у него не было возможности воспользоваться услугами защитника.

В судебном заседании Ковальчук А.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что знал о месте и времени рассмотрения дела в мировом суде, но не смог прийти, так как у его гражданской супруги была проведена операция.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав Ковальчука А.В., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.11.2018 года состояние опьянения не установлено (результат теста 0,000). При этом указано, что у Ковальчука А.В. имеются признака опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Ковальчука А.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом из материалов дела следует, что направление Ковальчука А.В. на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в достоверности составленных процессуальных документов.

В связи с отказом от освидетельствования в тот же день в отношении Ковальчука А.В. был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ковальчук А.В. в объяснениях к протоколу указал, что трезв.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы Ковальчука А.В. о том, дело рассмотрено без его участия и у него не было возможности воспользоваться услугами защитника, не состоятельны, поскольку из материалов дела следует, что 27.02.2019 года определением мирового судьи по ходатайству Ковальчука А.В. о необходимости ознакомления с материалами дела и заключения соглашения с защитником рассмотрение дела было отложено на 11 марта 2019 года.

В назначенное время Ковальчук А.В. в мировой суд не явился, защитника, либо ходатайство об отложении дела не направил, в связи с чем мировой судья рассмотрел дело в его отсутствии. Права Ковальчука А.В., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, таким образом, нарушены не были. Проведение операции его гражданской супруге не являлось объективным препятствием для явки Ковальчука А.В. в суд. Времени для заключения соглашения с защитником Ковальчуку А.В. было предоставлено достаточно с 27.02.2019 года по 11.03.2019 года.

Мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи 11 марта 2019 года в отношении Ковальчука А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного №154 Санкт-Петербурга Анищенко М.Н., исполняющей обязанности мировой судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга, от 11 марта 2019 года о привлечении Ковальчука Алексея Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ковальчука А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        Е.В.Медведева