Решение по делу № 2-603/2017 (2-4431/2016;) от 19.12.2016

                Р Е Ш Е Н И Е                                 Дело № 2-603/2017

                   Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                         14 февраля 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                           Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                        Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «Удобно-Деньги Шарыпово» к Купреевой В.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» обратилось в суд с исковыми требованиями к Купреевой В.В., в которых просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 520 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 310 рублей.

Свои требования мотивирует следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» и Купреевой В.В. был заключен договор займа №, согласно которого займодавцу были предоставлены денежные средства в размере 12 000 рублей.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу денежные средства в размере 12 000 рублей, а также согласно п. 6 договора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 % за каждый день пользования ими. Порядок начисления процентов – ежедневное начисление до исполнения заемщиком принятых обязательств. В случае нарушения Купреевой В.В. обязательств, на сумму долга также начисляются проценты, исходя из размера 2 % ежедневно.

Займодавец исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается заявлением о предоставлении целевого потребительского займа (офертой); договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14 760 рублей, из которых 14 640 рублей оплата процентов и 120 рублей оплата пени.

В установленный договором срок заемщик обязательства не исполнил, сумму основного долга не возвратил, в связи с этим истец обратился в суд (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» по доверенность Хмара А.Н. (л.д. 13) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Купреева В.В. в судебное не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 30-31), причины неявки суду не сообщила. Копию искового заявления получила (л.д. 24, 26), какие-либо возражения суду не предоставила.

Учитывая надлежащее извещение сторон (л.д. 30-32), позицию представителя истца, процессуальное поведение ответчика, суд с учетом ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Купреева В.В. обратилась с заявлением в ООО «Удобно-Деньги Шарыпово», с целью получения в заем денежных средств в размере 15 000 рублей (л.д. 14, л.д. 16).

Заявление ответчика было удовлетворено истцом в части, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» и Купреевой В.В. был заключен договор займа №, сумма займа составила 12 000 рублей, срок предоставления займа – 15 дней. При этом ответчик, с периодичностью в 5 дней, принял на себя обязательства по возврату в кассу организации денежные средства следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 рублей (проценты), ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 рублей (проценты), ДД.ММ.ГГГГ – 13 200 рублей (1 200 рублей проценты + 12 000 рублей сумма долга) (л.д. 13).

Правила предоставления займа, а также порядок исполнения принятых на себя обязательств, перед подписанием договора, Купреевой В.В. были разъяснены (л.д. 16).

Согласно п. 3 договора договор автоматически продлевается на последующие периоды продолжительностью 5 дней, до полного погашения задолженности заемщиком по сумме основного долга и процентам, но не более чем на 45 дней.

Пункт 6 договора займа предусматривает начисление процентов в размере 2 % в день.

При этом проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п. 7 договора).

ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставил, путем выдачи ДД.ММ.ГГГГ, из кассы организации, денежные средства в размере 12 000 рублей (л.д. 19)

Анализируя исполнение принятых ответчиком обязательств, судом установлено, что Купреева В.В. внесла денежные средства в кассу организации 13 раз, что подтверждается приходными кассовыми ордерами:

- № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 200 рублей (оплата процентов) (л.д. 19);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 рублей (оплата процентов) (л.д. 19 оборот);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 рублей (оплата процентов) (л.д. 19 оборот);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 рублей (240 рублей оплата процентов, 120 рублей погашение пени) (л.д. 20);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 рублей (оплата процентов) (л.д. 20);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 рублей (оплата процентов) (л.д. 20 оборот);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 рублей (оплата процентов) (л.д. 20 оборот);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 рублей (оплата процентов) (л.д. 21);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 рублей (оплата процентов) (л.д. 21);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 рублей (оплата процентов) (л.д. 21 оборот);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 рублей (оплата процентов) (л.д. 21 оборот);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 рублей (оплата процентов) (л.д. 22);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 рублей (оплата процентов) (л.д. 22).

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Купреева В.В. внесла в кассу истца денежные средства в размере 14 760 рублей.

Анализируя исполнение принятых на себя обязательств, судом установлено, ответчиком обратного не представлено, что Купреева В.В. нарушила условия договора займа в части возврата суммы основного долга, который в установленный срок, а также на момент предъявления иска в суд, истцу не вернула, обратного суду не представлено.

Поскольку истец, в силу ст. 56 ГПК РФ доказал задолженность ответчика перед ним, а Купреева В.В. в свою очередь доказательства возврата суммы основного долга не представила, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 12 000 рублей.

Согласно п. 2 договора, срок его действия был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, Купреева В.В. необоснованно, без согласования второй стороны (заимодавца), увеличила себе срок пользования денежными средствами.

Проценты начисляются ежедневно в размере 2 % на сумму займа (п. 6 договора).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств по делу, срока действия договора, Купреева В.В. должна была (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с учётом пролонгации) внести в кассу организации процентов в размере 14 400 рублей, 12 000 рублей сумму по основному долгу, внесла 13 560 рублей, из которых 120 рублей пеня, то есть проценты без суммы основного долга.

Тем самым, задолженность Купреевой В.В. перед истцом по процентам за период действия договора составила 960 рублей.

Что касается периода пользования ответчиком денежными средствами после ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 2 % ежедневно на сумму долга (12 000 рублей), суд приходит к следующим выводам.

В пункте 9 договора займа указано, что, в случае несвоевременного внесения денежных средств, указанных в графике, заимодавец вправе увеличить размер процентной ставки, указанной в п. 6 договора (с 2 % до 3 %) на оставшуюся сумму займа, либо начислить пени в размере 2 % за каждый день просрочки.

Положение ст. 395 ГК РФ, после действия договора займа, в данном случае, не может быть применимо, поскольку будет противоречить ч. 4 указанной статьи, согласно которой в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Период, за который осуществлен расчет, указывается в заголовке каждого расчета.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

После установленного графиком платежей срока (по ДД.ММ.ГГГГ) Купреева В.В. пользовалась денежными средствами ещё 279 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа был заключен между ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» и Купреевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Однако первая информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) (по категориям) за период с ДД.ММ.ГГГГ и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) была опубликована ЦБ РФ 14 ноября 2014 года и применима для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в ДД.ММ.ГГГГ кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями (микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, ломбардами) с физическими лицами.

В связи с этим суд считает необходимым применить согласованный между сторонами п. 9 договора, согласно которому микрофинансовая организация вправе начислить пеню в размере 2 % за каждый день от суммы основного долга:

12 000 рублей * 2% * 279 дней – 1 200 рублей = 65 760 рублей, где

12 000 рублей – сумма основного долга;

2% - размер пени, предусмотренный договором;

279 дней – период пользования денежными средствами;

1 200 рублей – оплаченные проценты Купреевой В.В. после срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Несмотря на то, что в ГК РФ нормы о неустойке помещены в главу, посвященную способам обеспечения исполнения обязательств, по существу, она является мерой гражданско-правовой ответственности. Именно поэтому подпунктом 15 пункта 4 статьи 5 Закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» условие договора потребительского кредита о неустойке отнесено к группе условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 21 статьи 5 указанного ФЗ ограничивается размер неустойки, взимаемой исключительно в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком денежных обязательств (возврат основного долга, уплата процентов): «Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств».

Целью указанной нормы является ограничение «неустоечного» процента, независимо от того, какую именно часть платы по кредитному договору просрочил заемщик (основной долг, проценты). В данном случае свобода договора ограничивается тем, что стороны сами могут установить размер неустойки, однако не могут превысить установленный законодателем предел.

Суд, с учетом норм материального права, размера суммы задолженности по основному долгу, иных установленных обстоятельств по делу, считает необходимым снизить размер договорной неустойки до 50 000 рублей.

Таким образом, с Купреевой В.В. в пользу ООО «Удобно Деньги Шарыпово» подлежит взысканию денежные средства в виде просроченной суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, процентов в размере 960 рублей, неустойки в размере 50 000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 279 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 744 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать в пользу ООО «Удобно-Деньги Шарыпово» с Купреевой В.В., <данные изъяты>, сумму просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, проценты в размере 960 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 1 744 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.04.2017г.