Решение по делу № 2-206/2020 от 10.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е         №

17 января 2020 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.,

при секретаре             Кора К.С.

с участием

представителя истца        Терентьева Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Волчкова А,А. к ООО «АРЗО» по трудовому спору

у с т а н о в и л:

    Волчков А.А. обратился в суд с иском к ООО «АРЗО» с трудовым спором, согласно которому просит признать бессрочным трудовым договором - агентский договор, заключенный между ним и ООО «АРЗО» ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика оформить с ним трудовые отношения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату в размере 46 856,57 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2752,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, оплатить страховые и налоговые взносы за период трудовой деятельности.

В судебное заседание истец Волчков А.А. надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель ответчика – Терентьев Д.С. ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, считает, заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела, в судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела (на ДД.ММ.ГГГГ – лично, на ДД.ММ.ГГГГ – смс-уведомлением) не явился. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Учитывая вторичную неявку истца, отсутствие от него ходатайства о рассмотрении дела без личного участия, а также, принимая во внимание, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Волчкова А,А. к ООО «АРЗО» по трудовому спору оставить без рассмотрения.

Суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если, стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий                     Л.А. Поснова