Решение по делу № 2а-1785/2017 от 11.09.2017

дело № 2а-1785/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 21 сентября 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Слесаренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Усть-Лабинский район к судебным приставам-исполнителям Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - Усть-Лабинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю) Ещенко О.С. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП по Краснодарскому краю) о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Мартыновской О.Ю. и Ещенко О.С., УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявления указала, что 15 октября 2015 г. судебным приставом-исполнителем Акуловой Е.А. в отношении должника - администрации муниципального образования Усть-Лабинский район вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от 30.09.2015 г., которым на администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район возложена обязанность принять меры к осуществлению финансирования суммы расходов на заключение договора на оказание охранных услуг МБДОУ ДС № 14 с охранной организацией, имеющей соответствующую лицензию.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение указанной нормы постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15 октября 2015 г. поступило в адрес должника - администрации муниципального образования Усть-Лабинский район 19 ноября 2015 г., то есть позднее 2 месяцев после его вынесения.

В соответствии с поступившим 19 ноября 2015 г. постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации муниципального образования Усть-Лабинский район срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истек 24 ноября 2015 г.

Однако судебным приставом-исполнителем Мартыновской О.Ю. только 25 декабря 2015 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в сумме 50000 рублей.

Несмотря на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 25 декабря 2015 г., его копия поступила в адрес администрации муниципального образования Усть-Лабинский район 28 августа 2017 г., то есть спустя 1 года 8 месяцев после вынесения указанного постановления.

Администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район в Усть-Лабинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю письмом от 24.01.2017 г. № была направлена информация о полном исполнении ряда исполнительных документов, а также письмами от 14.02.2017 г. №, от 14.04.2017 г. б/н, от 17.05.2017 г. б/н, направлялась информация о том, что деятельность юридического лица - МБДОУ ДС № прекращена с 14.09.2016 г., в связи с чем имелись основания для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, совершенные ими в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП, являются незаконными, нарушающими права администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, а постановление судебного пристава-исполнителя Мартыновской О.Ю. о взыскании исполнительского сбора - подлежащим отмене.

В связи с этим административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Мартыновской О.Ю. и Ещенко О.С., выразившиеся в нарушении порядка вынесения и направления копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 25 декабря 2015 г. и обязать старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю отменить данное постановление.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Мартыновская О.Ю., вынесшая постановление о взыскании исполнительского сбора от 25 декабря 2015 г., с июня 2016 г. по настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, а исполнительное производство 602028/15/23070-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Ещенко О.С., у которой оно находится на исполнении до настоящего времени.

В связи с этим суд, руководствуясь п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», определением от 15.09.2017 г. исключил из числа административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Мартыновскую О.Ю.

Представитель административного истца администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Симонова Н.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Ещенко О.С., представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю начальник отдела - старший судебный пристав Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Щербакова И.Ю., заинтересованное лицо - прокурор Усть-Лабинского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) на судебных приставов возложено, в частности, осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), актов других органов и должностных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируется Законом об исполнительном производстве (статья 1 данного Закона).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьями 12 и 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из копии исполнительного производства, представленного в материалы настоящего дела, судом установлено, что 15 октября 2015 г. судебным приставом-исполнителем Акуловой Е.А. в отношении должника – администрации муниципального образования Усть-Лабинский район вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист серии ФС №, выданный 30.09.2015 г. на основании решения Усть-Лабинского районного суда от 31.07.2015 г. по гражданскому делу №, которым на администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район возложена обязанность принять меры к осуществлению финансирования суммы расходов на заключение договора на оказание охранных услуг МБДОУ ДС № 14 с охранной организацией, имеющей соответствующую лицензию.

При этом в постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 октября 2015 г. судебным приставом-исполнителем вручено должнику – администрации муниципального образования Усть-Лабинский район 17 декабря 2015 г. Данный факт подтверждается отметкой получателя на экземпляре данного постановления, хранящегося в исполнительном производстве.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов исполнительного производства, 25 декабря 2015 г. судебным приставом-исполнителем Мартыновской О.Ю. в связи с неисполнением администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставлением ему доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с должника – администрации муниципального образования Усть-Лабинский район.

В силу части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 25 декабря 2015 г. содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, утверждено, как того требует часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, начальником отдела - старшим судебным приставом Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Щербаковой И.Ю.

В исполнительном производстве отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район требования исполнительного документа исполнены и об этом, либо о невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, было сообщено судебному приставу-исполнителю Мартыновской О.Ю. в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а именно, с 17 декабря 2015 г., то есть со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 октября 2015 г., по 25 декабря 2015 г.

В материалы настоящего административного дела административным истцом - администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район также не представлено доказательств того, что по состоянию на 25 декабря 2015 г., то есть на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Мартыновской О.Ю. постановления о взыскании исполнительского сбора, требования исполнительного документа были исполнены, а также доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем Мартыновской О.Ю. части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, выразившемся в том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 октября 2015 г. не была направлена на следующий день после его вынесения в адрес должника - администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, а поступила в его адрес только 17 декабря 2015 г., не имеют правового значения и не могут быть приняты во внимание, так как сам по себе факт несвоевременного направления в адрес должника такого постановления не свидетельствует о нарушении прав должника, поскольку в данном случае правовое значение для должника имеет дата вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с которой начинает исчисляться пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 15 октября 2015 г. судебным приставом-исполнителем вручено должнику - администрации муниципального образования Усть-Лабинский район 17 декабря 2015 г., а 19 и 20 декабря 2015 г. являлись нерабочими днями, то должнику было обоснованно предоставлено пять рабочих дней - 18 и с 21 по 24 декабря 2017 г. для добровольного исполнения, и только по их истечении 25 декабря 2015 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Мартыновская О.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 12, 14, 112 Закона об исполнительном производстве установив, что должником не исполнены требования исполнительного документа и не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, законно и обоснованно 25 декабря 2015 г. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве не установлены сроки и порядок направления либо вручения должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако, в соответствии с абзацем 1 пункта 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 23 декабря 2010 г. № 01-8, постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что исполнительное производство №-ИП передано 14 декабря 2016 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Ещенко О.С., которая копию постановления о взыскании исполнительского сбора от 25 декабря 2015 г. вручила должнику – администрации муниципального образования Усть-Лабинский район 28 августа 2017 г., что подтверждается отметкой получателя на экземпляре данного постановления, хранящегося в исполнительном производстве, и входящим штампом на копии постановления, полученной администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Мартыновской О.Ю. копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 25 декабря 2015 г. должнику - администрации муниципального образования Усть-Лабинский район не направлялась, а судебный пристав-исполнитель Ещенко О.С. вручила данную копию должнику только 28 августа 2017 г.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств:

- нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

- соблюдение сроков обращения в суд.

Законность (полномочия, порядок принятия, основания, соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) доказывает административный ответчик (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При этом вне зависимости от доводов сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд должен выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 25 декабря 2015 г. получена должником - администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район 28 августа 2017 г.

Таким образом, поскольку о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 25 декабря 2015 г. администрации муниципального образования Усть-Лабинский район стало известно 28 августа 2017 г., а административное исковое заявление о его оспаривании было направлено в суд 07 сентября 2017 г., то установленный законом срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из названных положений, суд удовлетворяет заявленные требования при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца. В ином случае суд отказывает в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 25 декабря 2015 г. принято судебным приставом-исполнителем Мартыновской О.Ю. с соблюдением требований закона, при этом права должника - администрации муниципального образования Усть-Лабинский район вынесением данного постановления не нарушены.

Доводы административного истца администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о том, что в Усть-Лабинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю письмом от 24.01.2017 г. № 65 была направлена информация о полном исполнении ряда исполнительных документов, а также письмами от 14.02.2017 г. №, от 14.04.2017 г. б/н, от 17.05.2017 г. б/н, направлялась информация о том, что деятельность юридического лица - МБДОУ ДС № 14 прекращена с 14.09.2016 г., в связи с чем имелись основания для прекращения исполнительного производства, не имеют правового значения и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, были совершены должником не в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а по истечении более чем одного года со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административным истцом - администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район не представлено объективных доказательств, подтверждающих нарушение его конкретных прав либо создание препятствий к осуществлению им прав и законных интересов, бездействием судебного пристава-исполнителя Мартыновской О.Ю., выразившимся в ненаправлении должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 25 декабря 2015 г., и действиями судебного пристава-исполнителя Ещенко О.С., выразившимися в несвоевременном вручении должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 25 декабря 2015 г.

В данном случае административный истец не был лишен своего права оспорить постановление о взыскании исполнительского сбора от 25 декабря 2015 г. и связанные с его вынесением действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, реализовал это право путем подачи административного иска.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 25 декабря 2015 г., а также для признания незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и обязания старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 25 декабря 2015 г., в связи с чем приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Ещенко О.С. и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.