Решение по делу № 2-314/2019 от 19.08.2019

№ 2-314/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«8» октября 2019 года                            г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием представителя истца Дубининой Е.А. – Пикина А.Е.,

представителей ответчика ООО «Айтакса» - Осипова Ю.В., Мочегова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубининой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Айтакса» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве,

установил:

Дубинина Е.А. обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском ООО «Айтакса», в котором просила: обязать ООО «Айтакса» передать в собственность истца объект недвижимости, являющийся предметом договора № от ДАТА – двухкомнатную квартиру (по проекту №) проектной площадью 102,2 кв.м., на 3 этаже в подъезде №, расположенную в многоквартирном жилом доме № по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «Айтакса» неустойку в связи с просрочкой обязательств по передаче квартиры за период с 01.01.2018 года до 13.08.2019 года в размере 452 235 руб., а с 14.08.2019 года за каждый день просрочки до дня передачи квартиры по акту приема-передачи квартиры; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя за составление претензии и искового заявления в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2016 года между Дубининой Е.А. и ООО «Айтакса» был заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить (реконструировать) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Дубининой Е.А. жилое помещение - двухкомнатную квартиру (по проекту №) проектной площадью 102,2 кв.м., на 3 этаже в подъезде №, расположенную в многоквартирном жилом доме № по адресу: <адрес>, а Дубинина Е.А. обязалась оплатить стоимость квартиры в размере 1 533 000 руб., исходя из расчета 15 000 руб. за 1 кв.м. проектной площади квартиры не позднее шести месяцев, начиная с даты государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и не позднее даты выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Договор долевого участия зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ДАТА. Датой окончания строительства (реконструкции) считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, который застройщик обязался получить во 2 квартале 2017 года. Передача объекта строительства предусмотрена не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Во исполнение договора истец оплатила стоимость квартиры в полном объеме ДАТА, а ООО «Айтакса» в нарушение условий договора в установленный срок своих обязательств не выполнило. Уведомлений об изменения сроков передачи объекта недвижимости истец от ответчика не получал. В июне 2019 года ответчик обращался к истцу с требованием оплаты договора. ДАТА истец обращался к ответчику с претензией с требованиями исполнения обязательств и выплате неустойки. Требования удовлетворены не были, чем истцу как потребителю был причинен моральный вред, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании 01.10.2019 года представитель истца Дубининой Е.А. – Пикин А.Е., действующий на основании доверенности от ДАТА, ордера № от ДАТА (л.д. 5), уменьшил исковые требования в части обязания ООО «Айтакса» передать в собственность истца объект недвижимости, являющийся предметом договора № от ДАТА – двухкомнатную квартиру (по проекту №) проектной площадью 102,2 кв.м., на 3 этаже в подъезде №, расположенную в многоквартирном жилом доме № по адресу: <адрес>, в связи с тем, что из представленных по запросу суда ответов от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от ДАТА №, от Администрации <адрес> от ДАТА № следовало о том, что строительство объекта не завершено, акт ввода в эксплуатацию не подписан, право собственности застройщика на объект строительства не зарегистрировано, запись в ЕГРН о регистрации договора долевого участия в строительстве № от ДАТА погашена ДАТА, договор расторгнут по заявлению застройщика в связи с его неоплатой Дубининой Е.А.. В связи с чем, после уточнения исковых требований 08.10.2019 года в итоге просил: взыскать с ООО «Айтакса» денежные средства, уплаченные Дубининой Е.А. в счет оплаты договора долевого участия в строительстве в сумме 1 533 000 руб.; взыскать неустойку в связи с просрочкой возврата уплаченных денежных средств в размере 80 763,55 руб., а с 08.09.2019 года за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации; взыскать неустойку в связи с просрочкой принятых обязательств по передаче квартиры за период с 01.01.2018 года до 20.06.2019 года в размере 477 912,75 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя за составление претензии и искового заявления в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм. Считал данный иск с учетом уточненных требований подсудным Приволжскому районному суду Ивановской области, как поданный по выбору истца по его месту жительства и месту пребывания.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Айтакса» - генеральный директор Осипов Ю.В., действующий на основании Устава, Мочегов А.П., действующий на основании доверенности от 23.10.2018 года, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений от 08.10.2019 года на иск, согласно которым не отрицали факт нарушения ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве, что было вызвано не зависящими от ответчика обстоятельствами. Денежные средства в счет оплаты договора долевого участия в строительстве от Дубининой Е.А. в адрес ООО «Айтакса» не поступило, в подтверждение чего представили выписки о движении денежных средств по счету ООО «Айтакса», ответы Администрации города Иванова, уведомления с описью вложений, направленные и полученные Дубининой Е.А. с требованием об оплате договора и уведомлением о расторжении договора долевого участия в строительстве. Осипов Ю.В. пояснил, что в деятельности ООО «Айтаткса» предусматривалась оплата договоров участниками долевого участия в строительстве только путем безналичного перечисления денежных средств на счет ООО «Айтакса», в связи с чем было заявлено ходатайство о подложности доказательств – представленной истцом справки от ДАТА об оплате договора, в связи с тем, что подобные справки в ООО «Айтакса» не выдавались, подпись генерального директора не соответствует подписи в договоре долевого участия в строительстве. Мочегов А.П. пояснил, что утверждение истца об оплате стоимости договора опровергается наличием не снятого истцом до настоящего времени обременения договора долевого участия в строительстве в виде ипотеки. Заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд либо по месту нахождения ответчика, либо по месту жительства Дубининой Е.А. согласно адресу ее постоянной регистрации, по которому она получала корреспонденцию от ответчика. Считал, что, несмотря на указанную в договоре долевого участия в строительстве подсудность, настоящее дело не относится к компетенции Арбитражного суда Ивановской области.

Истец Дубинина Е.А. в судебное заседание, в том числе в судебные заседания, назначенные на 12.09.2019 года, на 01.10.2019 года, не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 08.10.2019 года, извещена судом телеграммами по известному адресу регистрации надлежащим образом, которые не были ей получены. О причинах неявки суду не сообщила. В суд представлено ходатайство, в котором Дубинина Е.А. просит рассмотреть дело без своего участия во всех судебных заседаниях.

    При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, признав причину неявки истца неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 4, п. 5 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года, иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 4). Иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения объекта долевого строительства (п. 5).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации так как в силу ч. 7, ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

    Судом установлено, что исковые требования истца после их уточнения содержат требования о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, в связи с чем могут быть предъявлены в суд по адресу ответчика либо по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства;

В случае, если регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства осуществлена на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении осуществлена без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства осуществлена без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица, данная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства является фиктивной.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что истец Дубинина Е.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается данными доверенности на представителя от ДАТА, договора долевого участия в долевом строительстве № от ДАТА. По указанному адресу Дубинина Е.А. получала корреспонденцию, направляемую ей ООО «Айтакса» с требованием об оплате договора и уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора в октябре 2017 года, в июне, июле 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, №, №, № соответственно. По указанному адресу Дубинина Е.А. также получала лично судебную корреспонденцию с извещениями о назначенном по делу судебном заседании на 01.10.2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором №.

Согласно свидетельства № от ДАТА о регистрации по месту пребывания, ответу миграционного пункта ОМВД России по Приволжскому району от ДАТА № Дубинина Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, по месту пребывания на период с 11.06.2019 года по 11.06.2022 года. С 28.02.1986 года Дубинина Е.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. 11, 42). С иском Дубинина Е.А. обратилась в суд ДАТА.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДАТА, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области (л.д. 36), указанное жилое помещение Дубининой Е.А. на праве собственности не принадлежит. Собственником жилого помещения является Т.В.А..

Согласно рапорту Начальника ОУУП и ПДН России по Приволжскому району майору полиции Смирнова И.В. от 09.09.2019 года по адресу: <адрес>, проживает Т.В.А. (л.д. 44).

По адресу: <адрес>, судебную корреспонденцию Дубинина Е.А. с судебными извещениями о назначенных на 12.09.2019 года, на 01.10.2019 года судебных заседаниях не получает, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами с почтовыми идентификаторами № № соответственно.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, не является местом жительства, местом пребывания Дубининой Е.А. в смысле, придаваемом данным понятиям ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и носит фиктивный характер, так как регистрация Дубининой Е.А. была произведена без его намерения пребывать (проживать) в этом помещении, а также без намерения собственника жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) истца. По указанному адресу Дубинина Е.А. судебную корреспонденцию не получает. Местом жительства и местом пребывания Дубининой Е.А. является <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело, принятое к производству Приволжского районного суда Ивановской области, подлежит передаче по подсудности в другой суд по месту регистрации, по месту жительства Дубининой Е.А. по адресу: <адрес>, который относится к подсудности Рыбинского городского суда Ярославской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-314/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.