Решение по делу № 11-4/2019 от 21.12.2018

КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года                            пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи        - Пикулы К.В.,

при секретаре                    - Костюк К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Луценко Л.С. к Куртмамедову Д.Э. ,

о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки,

    по апелляционной жалобе Куртмамедова Д.Э. на решение мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,-

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Луценко Л.С. (далее – ИП Луценко Л.С. ) обратился с иском к Куртмамедову Д.Э. о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки.

В обоснование иска ИП Луценко Л.С. указал на то, что является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, учету, хранению и возврату транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на территорию специализированной стоянки по <адрес> был доставлен и помещен задержанный мопед Рига без регистрационного номера, владельцем которого является Куртмамедов Д.Э., впоследствии привлеченный к административной ответственности за правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Поскольку в добровольном порядке стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства ответчиком не была произведена истец выдвинул требование о взыскании с ответчика стоимости перемещения транспортного средства в размере 2 685 рублей и хранения транспортного средства на специализированной стоянке за период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 540 рублей, рассчитанных на основании приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из тарифа установленного для городского округа Симферополь, за хранение транспортных средств категории «А».

Решением мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП Луценко Л.С. удовлетворены в полном объеме.

С Куртмамедова Д.Э. в пользу ИП Луценко Л.С. взысканы

стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере 2 685 рублей,

стоимость хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за период с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 540 рублей,

государственная пошлина в размере 1 182 рубля.

В апелляционной жалобе, поданной Куртмамедовым Д.Э. ставится вопрос об отмене судебного акта в виду существенного нарушения норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно положений статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» транспортное средство – мопед отнесено к категории «М». При этом приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств» не предусматривает перемещение, хранение и взимание платы за совершение указанных действий относительно транспортных средств, относящихся к категории «М».

Кроме того согласно доводов апелляционной жалобы ИП Луценко Л.С. не обладает полномочиями по перемещению, хранению транспортных средств категории «М» и соответственно по взиманию платы.

Ответчик Куртмамедов Д.Э., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного слушания, в судебном заседании не явился, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель Куртмамедова Д.Э. – адвокат Воронина Н.В. , действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ИП Луценко Л.С. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку своего представителя не обеспечил.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов на 590 км автодороги <адрес>, Куртмамедов Д.Э., управляя транспортным средством <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ответчика в совершении вышеописанного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) установлена постановлением мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

В связи с совершенным правонарушением, при наличии достаточных оснований полагать, что ответчик находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут Куртмамедов Д.Э. отстранен от управления транспортным средством – мопедом Рига без государственного регистрационного знака, а транспортное средство задержано и передано представителю ИП Луценко Л.С. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут изъятый у Куртмамедова Д.Э. мопед помещен на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате стоимости перемещения и хранения изъятого транспортного средства, осталась безответной, что послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

На дату разрешения спора судом первой инстанции мопед Рига без государственного регистрационного знака находился на специализированной стоянке.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергаются сторонами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из фактически оказанных услуг по перемещению и хранению транспортного средства в спорный период, нормативно-правовой обоснованности взимания стоимости оказанных услуг, а также принадлежности изъятого транспортного средства к транспортным средствам, обозначенным категорией «А».

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика стоимости хранения мопеда на специализированной стоянке основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 27.13 КоАП Российской Федерации задержание транспортного средства, перемещение на специализированную стоянку и хранение применяются в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 12.26 настоящего Кодекса, к лицам, привлеченным к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что задержание транспортного средства Куртмамедова Д.Э. произведено ДД.ММ.ГГГГ в рамках оформления административного правонарушения, в связи с отстранением ответчика от управления транспортным средством и в соответствии с требованиями статьи 27.13 КоАП Российской Федерации.

Виновность Куртмамедова Д.Э. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, установлена постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Примененный должностными лицами Госавтоинспекции к    Куртмамедову Д.Э. порядок задержания принадлежащего ему транспортного средства предметом самостоятельного обжалования не выступал и сторонами не оспаривается.

В связи с чем суд заключает, что задержание и перемещение транспортного средства Куртмамедова Д.Э. на специализированную стоянку произведены правомерно.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 11 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации).

На территории Республики Крым порядок перемещения на специализированную стоянку, хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата транспортных средств при их задержании в соответствии со статьей 27.13 КоАП Российской Федерации урегулирован положениями Закона Республики Крым от 30.10.2015 № 160-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств» (далее - Закон Республики Крым от 30.10.2015 № 160-ЗРК/2015).

Статья 4 Закона Республики Крым от 30.10.2015 № 160-ЗРК/2015 устанавливает, перемещение транспортного средства осуществляется специализированной организацией на ближайшую от места задержания транспортного средства специализированную стоянку. Специализированная организация осуществляет прием транспортного средства у должностного лица, уполномоченного осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 КоАП Российской Федерации, по акту приема-передачи транспортного средства (далее - акт приема-передачи) на основании протокола о задержании транспортного средства и принимает меры к его перемещению на специализированную стоянку.

Срок хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке исчисляется с момента его помещения на хранение и заканчивается в момент возврата транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (статья 5 Закона Республики Крым от 30.10.2015 № 160-ЗРК/2015).

Из материалов дела следует, что задержанный мопед передан представителю ИП Луценко Л.С. для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку, а затем помещен на специализированную стоянку, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Законность деятельности ИП Луценко Л.С. в качестве специализированной организации подтверждается сведениями об индивидуальном предпринимателе, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Луценко Л.С. и Министерством транспорта Республики Крым на предмет принятия истцом обязательства по осуществлению деятельности, связанной с перемещением задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учетом, хранением и возвратом транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона Республики Крым от 30.10.2015 № 160-ЗРК/2015 оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Указанные в статье 6 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 тарифы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории Республики Крым установлены приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1.2 вышеназванного Приказа тариф на перемещение задержанного транспортного средства на территории городского округа Симферополь безотносительно категории транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 2 685 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости перемещения задержанного транспортного средства в размере 2 685 рублей являются законными и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Между тем, суд не может согласиться с вынесенным решением мирового суда в части взыскания с ответчика стоимости хранения задержанного мопеда на специализированной стоянке.

Положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) закреплено понятие транспортного средства и установлены категории транспортных средств.

Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В статье 25 Закона о безопасности дорожного движения перечислены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право – право на управление транспортными средствами.

В соответствии со статьей 25 Закона о безопасности дорожного движения мопеды отнесены к транспортным средствам категории «М».

К категории «A» Закон о безопасности дорожного движения относит такой вид транспортного средства, как мотоциклы.

Из чего суд заключает, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального права.

Вышеназванным приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19 декабря 2017 года № установлены тарифы за хранение задержанных транспортных средств, относящихся к категориям: «А», «В» и «D» массой до 3,5 тонн, «D» массой более 3,5 тонны, «С» и «Е», негабаритных транспортных средств.

Взимание платы за хранение транспортных средств, относящихся к категории «М», настоящим Приказом не предусмотрено.

Таким образом, требования истца в этой части не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика стоимости хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

С учетом изложенного, решение мирового суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению. Поскольку решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены на сумму 2 685 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №55 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 16 октября 2018 года отменить в части удовлетворения искового требования индивидуального предпринимателя Луценко Л.С. к Куртмамедову Д.Э. о взыскании задолженности по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства на территории специализированной стоянки.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Луценко Л.С. к Куртмамедову Д.Э. о взыскании стоимости хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 540 рублей – отказать.

Решение суда в части взыскания с Куртмамедова Д.Э. расходов по уплате государственной пошлины изменить, определив взыскать с Куртмамедова Д.Э. в пользу индивидуального предпринимателя Луценко Л.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Куртмамедова Д.Э. – без удовлетворения.

Судья                                       К.В. Пикула

Дело №11-4/2019                                                                             Мировой судья судебного участка №55

                                Просолов В.В.