Решение по делу № 22К-1503/2019 от 18.07.2019

№к-1503

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2019 года г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Ибрагимова И.М.,

при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

с участием:

защитника обвиняемого Идрисова И.М. адвоката Касимовой А.И.,

прокурора Омарова М.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Идрисова И.М. адвоката Касимовой А.И. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 июля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Идрисова И. М., обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

По настоящему уголовному делу органами предварительного расследования Идрисов И.М. 14 мая 2019 года задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 14 мая 2019 года ему предъявлено обвинение, 15 мая 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен обжалованным постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 июля 2019 года на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 14 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Идрисова И.М. адвокат Касимова А.И. просит отменить постановление суда в отношении Идрисова И.М., избрав в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, указав на то, что при разрешении ходатайства органа следствия и принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении Идрисова И.М. судом нарушены требования ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, не учтены руководящие разъяснениях постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», оставлены без полной проверки в судебном заседании и надлежащей оценки в постановлении вопросы об обоснованности причастности Идрисова И.М. к преступлению, в совершении которого он подозревается органами следствия, не принято во внимание то, что в период расследования уголовного дела проведены основные следственные действия, допрошены все свидетели по делу, судом оставлен без обсуждения и не обоснования в обжалованном постановлении вопрос о возможности применения в отношении обвиняемого Идрисова И.М. иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, кроме того, по мнению автора апелляционной жалобы, не подтверждаются представленными органом следствия суду доказательствами и выводы постановления суда о том, что Идрисов И.М., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству дела, судом не принято во внимание и то, что Идрисов И.М. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, четверых детей, положительно характеризуется.

Изучив материалы, заслушав сторон, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционных жалоб.

Как следует из материала, мера пресечения в отношении обвиняемого Идрисова И.М. в виде заключения под стражу избрана и срок действия содержания под стражей продлен судом с соблюдением требований ст. ст. 97 и 99, 108 и 109 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного расследования материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, надлежаще мотивированы в постановлении с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих.

Оснований не согласиться с указанными выводами и решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения Идрисова И.М. в совершении вменяемого ему деяния, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении обжалованного постановления по настоящему делу суд учел сведения о личности обвиняемого Идрисова И.М. и тяжесть предъявленного ему обвинения, в том числе и все указанные в апелляционной жалобе обстоятельства дела и сведения о личности обвиняемого, ранее послужившие в соответствии со ст.ст.108, 97, 99 УПК РФ основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, согласно которым Идрисов И.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления с причинением бюджету материального ущерба в особо крупном размере, по предварительному сговору группой лиц и с использованием своего служебного положения, квалифицированного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, в ходе производства предварительного следствия скрылся от органа следствий, был объявлен в розыск и задержан принятыми мерами розыска, по делу не установлены и не привлечены к уголовной ответственности все соучастники преступления, к настоящему времени не отпали и не изменились приведенные обстоятельства, ранее учтенные судом при применении в отношении обвиняемого Идрисова И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, также отсутствуют и иные, предусмотренные ст. 110 УПК РФ основания, для изменения избранной ему меры пресечения, в том числе и по состоянию здоровья обвиняемого, а продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью производства по делу приведенных в ходатайстве следователя дополнительных следственных действий и обеспечения своевременного и эффективного производства по делу, что в совокупности с учетом приведенных в постановлении данных о личности обвиняемого Идрисова И.М., по обоснованному мнению суда первой инстанции, свидетельствует о том, что обвиняемый Идрисов И.М., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел, вопреки доводам апелляционной жалобы, к правильному выводу о невозможности применения в отношении обвиняемого Идрисова И.М., иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, в том числе и домашнего ареста, о применении которой также указывается в апелляционной жалобе, и обоснованно продлил срок действия содержания обвиняемого Идрисова И.М. под стражей.

Какие-либо новые доказательства и сведения, не учтенные судом при вынесении обжалованного постановления, указывающие на наличие законных оснований для отмены либо изменения в отношении обвиняемого Идрисова И.М., меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и в связи с невозможностью его содержания под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не содержатся, также не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также находит, что изменение обвиняемому меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования дела, а в дальнейшем и отправлению правосудия по делу в разумные сроки.

Руководствуясь ст.ст. 108, 109, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ Идрисова И. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого Идрисова И.М. - адвоката Касимовой А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: