Решение по делу № 2[1]-229/2020 от 06.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

19 февраля 2020 года                         г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаровой Т.Г. к ПАО Сбербанк России об исправлении реестровой ошибки, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, администрации МО Бузулукский район, администрации МО Палимовский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

    Базарова Т.Г. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России об исправлении реестровой ошибки, указывая, что является собственником жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. По обращении к кадастровому инженеру, при составлении схемы расположения земельного участка, было выявлено наличие ошибки в местоположении границ соседнего земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит ПАО Сбербанк России. Кадастровым инженером проведены работы по установлению границ, для внесения изменений в ЕГРН подготовлены документы, при выполнении кадастровых работ, площади земельных участков не изменились. Дальнейшие кадастровые работы выполнить не представляется возможным. Совместно подать заявление о внесении изменений в ЕГРН ПАО Сбербанк отказалось. ПАО Сбербанк рекомендовали ей обратиться в суд.

    Просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, № в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО МК «Кадастровое бюро» В. А.В.

    Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, № по координатам следующих характерных точек:

Номер точки	Координаты, м
x	y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Внести в единый государственный реестр недвижимости, сведения об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, № по координатам следующих характерных точек:

Номер точки	Координаты, м
x	y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

установленных по результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО МК «Кадастровое бюро» В. А.В.

    Истец Базарова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представила.

    Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представили.

    Администрация МО Бузулукский район своего представителя в суд не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Просят принять решение, исходя из представленных заявителем доказательств, в соответствии с нормами действующего законодательства.

    Администрация МО Палимовский сельсовет Бузулукскога района своего представителя в суд не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представили.

    Филиал ФГБ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области своего представителя в суд не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно представленному отзыву сообщают, что не могут подтвердить либо опровергнуть наличие реестровой ошибки, т.к. государственный кадастровый учет производится на основании документов, поступающих в Филиал. Выезд на местность Филиал не осуществляет, местоположение границ земельных участков, на определение координат характерных точек границ земельных участков законодателем не уполномочен. Фактическое местоположение границ объекта недвижимости устанавливается посредством определения координат его характерных точек границ в ходе проведения кадастровых работ. В силу закона данная деятельность находится в компетенции кадастрового инженера, он же несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на кадастровый учет. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала.

    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области своего представителя в суд не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и мете судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотреть дело в отсутствии сторон невозможно, поскольку их показания необходимы для правильного разрешения спора.

Судебные заседания назначались на ** ** ****, ** ** ****, однако заявитель, либо его представитель в судебное заседание не явились.

В связи с повторной неявкой заявителя, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и отсутствии требований от заинтересованных лиц о рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, поскольку личные пояснения заявителя необходимы для правильного разрешения спора.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Базаровой Т.Г. к ПАО Сбербанк России об исправлении реестровой ошибки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Базаровой Т.Г. право на повторное обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

В случае предоставления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья      О.П. Санфирова.

Подлинник определения находится в гражданском деле №2(1)-229/2020 (УИД: 56RS0008-01-2019-003476-20) в производстве Бузулукского районного суда.