Решение по делу № 1-141/2019 от 23.04.2019

     Дело № 1-141/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 июня 2019 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретарях судебного заседания Юрьевой А.С., Власюке А.С.,

с участием: государственного обвинителя – Липницкой И.М., Боярских Е.С.,

подсудимого Кондратьева Н.В.,

защитника (адвоката) Зоновой Л.А., Горбунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кондратьева Н.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев Н.В. в Омском районе Омской области управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

25.03.2019 года в 21 час 20 минут Кондратьев Н.В., двигаясь в районе <адрес> расположенного на <адрес>, и управляя автомобилем «<данные изъяты>, был задержан сотрудником ОРППСП ОМВД России по Омской области, при задержании Кондратьев Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Таким образом Кондратьев Н.В., умышленно в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции за управлением легковым автомобилем марки <данные изъяты> при этом, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе г.Омска по делу об административном правонарушении от 14.02.2019 г., вступившим в законную силу 27.02.2019 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т. е. в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного ареста сроком в 10 суток. Водительское удостоверение Кондратьеву Н.В. не выдовалось.

В соответствии со ст. 217-218, 315 УПК РФ Кондратьевым Н.В., было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Кондратьеву Н.В., обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый Кондратьев Н.В., понимает существо предъявленного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка на принятие судебного решения.

Наказание за преступление, инкриминируемое Кондратьеву Н.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 10.3 и 10.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьей 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления прерывается до сдачи водительского удостоверения, либо подачи заявления об утере водительского удостоверения.

Действия подсудимого Кондратьева Н.В., суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» как излишне вмененный.

Исключение вышеуказанного признака не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кондратьевым Н.В. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Кондратьев Н.В., по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается (л.д.43), в БУЗОО «Наркологический диспансер» состоит с диагнозом употребление нескольких наркотических или психоактивных веществ с вредными последствиями (л.д. 56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ Кондратьева Н.В. суд признает: наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного Кондратьевым Н.В., данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, то обстоятельство что Кондратьев Н.В. совершил преступление в условиях условного осуждения, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности личности Кондратьева Н.В., его устойчивом противоправном поведении, нежелании становиться на путь исправления суд считает справедливым, необходимым и достаточным для достижения цели исправления назначить Кондратьеву Н.В. наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, или назначения иного более мягкого вида наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд учитывает, что преступление Кондратьевым Н.В. совершено в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, а также с учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым условное осуждение по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить.

Суд учитывает, что преступление Кондратьевым Н.В. совершено в период отбытия им наказания по приговору <данные изъяты>. В связи с этим, суд полагает необходимым Кондратьеву Н.В. назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для назначения наказаниям по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в отношении настоящего приговора и приговора <данные изъяты> у суда не имеется так как вышеуказанный приговор не вступил в законную силу в связи с чем данный вопрос подлежит рассмотрению при исполнении приговоров.

Учитывая, что в действиях Кондратьева Н.В. имеется рецидив преступлений, при этом в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, местом отбывания наказания Кондратьеву Н.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондратьева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.74 УК РФ условное осуждение Кондратьеву Н.В. по приговору <данные изъяты> отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить Кондратьева Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Кондратьева Н.В. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. Содержать Кондратьева Н.В. в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания назначенного наказания в отношении Кондратьева Н.В. исчислять с 24 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Кондратьева Н.В. с 21.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-диск, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела;

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кондратьева Н.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий          М.А. Тригуб

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 16.09.2019 года приговор Омского районного суда Омской области от 24.06.2019 в отношении Кондратьева Николая Васильевича уточнен: Абз. 5 резолютивной части приговора изложить следующим образом: На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Кондратьева Н.В. с 01.05.2019 года по день вступления приговра в законную силу (включительно) зачасть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кондратьева Н.В. - без удовлетворения.