Решение по делу № 3а-9/2019 от 19.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красногорск

19 декабря 2019 года Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.А.,

при секретаре Куулар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а - 9/19 по административному исковому заявлению Милокостого И. В. и Мартыновой Е. П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Милокостый И.В. и Мартыновой Е.П. обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что <данные изъяты> было подано исковое заявление в Н.-Фоминский Г. суд об изъятии земельных участков из чужого незаконного владения. 15 ноября 207 года вынесено определение Н.-Фоминского Г. суда об утверждении мирового соглашения о предоставлении истцам земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>, взамен ранее незаконно отторгнутых. Определение по делу <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>г. <данные изъяты> выдан исполнительный лист по делу <данные изъяты> с должниками: А. Н.-<данные изъяты>, в настоящее время, А. Н.-Фоминского Г. округа, А. Марушкинского сельского округа. <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство в Н.-Фоминском РОСП. <данные изъяты> вынесено решение Н.-Фоминского Г. суда, которым отказано А. Н.-<данные изъяты> в признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя. <данные изъяты> вынесено определение Н.-Фоминского Г. суда, которым отказано А. Н.-Фоминского Г. округа в отзыве исполнительного листа от <данные изъяты> В данном случае длительность судопроизводства составила 2 года 7 месяцев и 24 дня.

года подано исковое заявление в Н.-Фоминский суд о предоставлении земельных участков.

года вынесено решение Н.-Фоминского Г. суда (дело <данные изъяты>) о предоставлении истцам земельных участков ответчиком А. Н.-<данные изъяты>, решение вступило в законную силу.

<данные изъяты> часть земель <данные изъяты>, включая земельный участок истцов <данные изъяты>,31 в <данные изъяты>, переходит в ведение Москвы. А. Н.-Фоминского Г. округа теряет право распоряжения земельными участками истцов, которое переходит к Департаменту земельных ресурсов Москвы, а после его реорганизации к Департаменту Г. И. <данные изъяты>. Истцы обращаются в суд о замене стороны ответчика.

года вынесено определение Н.-Фоминского Г. суда о замене ответчика на Департамент Земельных Ресурсов <данные изъяты>.

года вынесено определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда - определение от <данные изъяты> оставить без изменения.

года вынесено кассационное определение Московского областного суда о возврате дела на новое рассмотрение.

года вынесено апелляционное определение Московского областного суда об отмене определения от <данные изъяты>.

года вынесено кассационное определение с отказом в рассмотрении жалобы на апелляционное определение от <данные изъяты>.

года вынесено определение Верховного суда РФ с отказом в жалобе истцов на апелляционное определение Московского областного суда об отмене определения от <данные изъяты> В данном случае продолжительность судопроизводства составила 2 года и 10 месяцев.

года вынесено определение от <данные изъяты> Н.-Фоминского Г. суда о замене ответчика на Департамент Г. И. <данные изъяты>, которое не обжаловалось и вступило в законную силу.

года вынесены постановления судебного пристава УФССП Москвы о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскатель Милокостый И.В. (ИЛ №ВС 042285582 от <данные изъяты>), исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскатель Мартынова Е.П., (ИЛ № ВС 042285584 от <данные изъяты>), должник Департамент Г. И. <данные изъяты>, по делу <данные изъяты> Н.-Фоминского суда.

года вынесено постановление пристава УФССП Москвы с отказом возбуждения уголовного дела в порядке ст.315 УК РФ. Вынесено постановление судебного пристава УФССП Москвы о передаче исполнительных производств в РОСП г. Н.-Фоминска. Направлено сопроводительным письмом с возвратом исполнительного производства в УФССП Москвы по принадлежности.

года вынесено постановление судебного пристава УФССП Москвы о замене должника по исполнительному производству на А. Н.-<данные изъяты>. Вынесены постановления судебного пристава УФССП Москвы о передаче исполнительного производства в РОСП г. Н.-Фоминска. Истцы длительное время обжаловали постановления судебного пристава УФССП Москвы о замене должника по исполнительному производству на А. Н.-<данные изъяты> и передачи исполнительного производства в РОСП Н.-Фоминска в Тверском, Замоскворецком, Пресненском судах <данные изъяты>, в Московском Г. суде, Н.-Фоминском Г. суде и в Московском областном суде.

года вынесен последний судебный акт по делу <данные изъяты> по иску Милокостого И.В. - апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> (постановление судебного пристава от <данные изъяты> вступило в законную силу), последний судебный акт по делу 2-4461/2011 по иску Мартыновой Е.П. - апелляционное определение Московского областного суда от 19.02.2018г.

3 этап судопроизводства имел длительность в 4 года 4 месяца.

<данные изъяты> подано заявление в УФССП СМО по ИОВИП <данные изъяты> о замене должника от <данные изъяты>.

<данные изъяты> вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

<данные изъяты> вынесено постановление судебного пристава УФССП МО об окончании ИП 14109/14/50049.

<данные изъяты> подано заявление взыскателей о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>.

<данные изъяты> вынесено постановление судебного пристава-исполнителя УФССП МО от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

<данные изъяты> заявление взыскателей об ошибке в возбуждении ИП от <данные изъяты>.

<данные изъяты> вынесено постановление судебного пристава-исполнителя УФССП МО от <данные изъяты> об окончании ИП <данные изъяты>-ИП по заявлению истцов, в связи с вынесением определения Н.-Фоминского Г. суда о процессуальной замене должника на Департамент Г. И. <данные изъяты>.

Истцы вновь обращаются в Н.-Фоминский суд с заявлением по делу <данные изъяты> о процессуальной замене должника на надлежащего - Департамент Г. И. <данные изъяты>.

<данные изъяты> было вынесено определение Н.-Фоминского Г. суда о процессуальной замене должника на Департамент Г. И. <данные изъяты>, вступило в законную силу.

<данные изъяты> выдан исполнительный лист от <данные изъяты> серия ФС <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> с должником - Департамент Г. И. <данные изъяты>.

<данные изъяты>-<данные изъяты> гг. УФССП Москвы выносит постановления об отказе возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> и <данные изъяты>.

УФССП Москвы безосновательно требует восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа, выданного <данные изъяты>, т.е. два месяца назад.

<данные изъяты> году вынесено апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы Департамент Г. И. <данные изъяты>.

<данные изъяты> вынесено апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> по частной жалобе Департамент Г. И. <данные изъяты>. Определение от <данные изъяты> Н.-Фоминского Г. суда о процессуальной замене должника на Департамент Г. И. <данные изъяты> оставлено без изменения.

<данные изъяты> вынесено определение Н.-Фоминского суда о восстановлении срока предъявления исполнительного листа от <данные изъяты>.

<данные изъяты> УФССП Москвы вынесло постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП Постановление <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскатель Милокостый И.В., исполнительный лист от <данные изъяты> № ФС 002525781 Н.-Фоминского Г. суда, <данные изъяты>-ИП, и Постановление <данные изъяты>.

<данные изъяты> вынесено постановление судебного пристава УФССП <данные изъяты> об окончании ИП 14109/14/50049.

<данные изъяты> вынесено Постановления судебного пристава-исполнителя УФССП МО от <данные изъяты> об окончании ИП <данные изъяты>-ИП по заявлению истцов, в связи с вынесением Определения Н.-Фоминского Г. суда о процессуальной замене должника на Департамент Г. И. <данные изъяты>.

<данные изъяты> вынесено определение Н.-Фоминского Г. суда о процессуальной замене должника на Департамент Г. И. <данные изъяты>.

<данные изъяты> вынесены распоряжения Департамент Г. И. <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> от 27.03. 2017 года о предоставлении истцам земельных участков в собственность.

<данные изъяты> вынесено постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Таким образом, длительность всего судопроизводства составила 11 лет 1 месяц и 28 дней.

В связи с нарушением права истцов на судопроизводство в разумный срок, истцам причинены как материальный вред, так и значительные убытки, которые выразились в колоссальных временных затратах, тратах нервного и физического здоровья в течении более десяти лет. Истцы в течении более 10 лет были лишены права владения и распоряжения земельным участком, права пользования своей собственностью, лишены возможности дачного отдыха, ведения приусадебного хозяйства и других возможностей, вытекающих из столь длительного судопроизводства. Так называемая «судебная волокита» возникает как силу нарушения процессуальных сроков судопроизводства, так и по причине злоупотребления участниками процессуальными правами.

Истцы полагают, что, с учетом вышеизложенного, размер компенсации за нарушение права истцов на судопроизводство может быть оценен исходя из сроков судопроизводства и аналогии права, так как прямой нормы закона оценки компенсации нет.
Такой аналогией, по мнению истцов, может служить норма Закона о защите прав потребителей в части пени за просрочку поставки услуг, товара по договору в размере 3%
за день просрочки, но не более стоимости товара или услуг.

Полагая, что длительность судопроизводства значительно превысила суммарные процессуальные сроки, в то же время отмечая, что приведенные обстоятельства злоупотребления правом должника внесли существенный вклад в эти сроки, исходя из
государственной    кадастровой стоимости земельного участка, как предмета судопроизводства, а, также, условия, что размер компенсации не может превышать кадастровую стоимость участка, в силу аналогии Закона, то, по мнению истцов, размер
компенсации для Милокостого И.В. должен составлять минимум 4 838 688 (Четыре миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей, для
Мартыновой Е.П. - 4 845 420 (Четыре миллиона восемьсот сорок пять тысяч четыреста двадцать) рублей, что соответствует государственной стоимости земельных участков истцов, как предмета судопроизводства.

Представитель А. Н.-Фоминского Г. округа не согласился с требованиями, заявленными административными истцами. Пояснил, что определением Н.-Фоминского Г. суда от <данные изъяты> гражданскому делу <данные изъяты> было утверждено мировое соглашение, по которому в собственность Милокостого И.В. и Мартыновой Е.П. А. Марушкинского с/п Н.-<данные изъяты> предоставляются два земельных участка по 12 соток, вместо ранее предоставленных на праве собственности.

года выдан исполнительный лист, <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство, которое <данные изъяты> окончено по заявлению взыскателя и соглашению сторон в связи с подготовкой и вынесением нового судебного акта. В дальнейшем соглашение исполнено не было в связи с передачей <данные изъяты> территории сельского поселения Марушкинское в состав <данные изъяты>.

Определением    Н.-Фоминского Г. суда<данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена должников по гражданскому делу <данные изъяты> с А. сельского поселения Марушкинское Н.-Фоминского муниципального района <данные изъяты>, А. Н.-Фоминского муниципального района <данные изъяты> на правопреемников А. сельского поселения Марушкинское <данные изъяты>, Правительство <данные изъяты>, Департамент Г. И. <данные изъяты>.

<данные изъяты> были выданы исполнительные листы: ФС <данные изъяты> должник: Департамент Г. И. <данные изъяты>, взыскатель: Милокостый И.В., ФС <данные изъяты> должник: Правительство <данные изъяты>, взыскатель: Милокостый И.В., ФС <данные изъяты> должник: А. внутригородского муниципального образования - поселения Марушкинское в городе Москве, взыскатель: Милокостый И.В., ФС <данные изъяты> должник: Департамент Г. И. <данные изъяты>, взыскатель: Мартынова Е.П., ФС <данные изъяты> должник: Правительство <данные изъяты>, взыскатель: Мартынова Е.П., ФС <данные изъяты> А. внутригородского муниципального образования - поселения Марушкинское в городе Москве, взыскатель: Мартынова Е.П.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов Департаментом Г. И. <данные изъяты> изданы распоряжения от <данные изъяты> <данные изъяты> «О бесплатном предоставлении Мартыновой Е.П. в собственность земельного участка по адрес} г Москва, поселение Марушкинское, д. Постниково, <данные изъяты>, уч. 31» и <данные изъяты> О бесплатном предоставлении Милокостому И. В. в собственность земельного участка по адресу: <данные изъяты>, поселение Марушкинское, д. Постниково, <данные изъяты>, уч. 30».

Исполнительные производства от 10.05.2016    №    9482/16/77039-ИП,<данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, возбужденные в отношении Департамента Г. И. <данные изъяты> на основании исполнительных документов, выданных Н.-Фоминским городским судом <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, окончены 14.04.2017г.

Таким образом, Финансовое управление А. Н.-Фоминского Г. округа не нарушало права административных истцов на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, так как не являлась стороной исполнительного производства.

Представитель Департамент Г. И. <данные изъяты> не согласился с требованиями, заявленными административными истцами. Пояснил, что административные истцы указывают на то, что «...общая продолжительность судопроизводства и исполнительного производства от даты регистрации искового заявления 25.06.2006г. до даты окончания исполнительного производства 14.04.2017г. составила 10 лет 9 месяцев и 20 дней...».

Однако, данный довод административных истцов в отношении Департамента не обоснован, в связи с тем, что Департамент является стороной по делу <данные изъяты> только с 30.09.2015г. (дата вступления в законную силу определения Н.-Фоминского Г. суда <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В связи с изложенным, Департамент не нарушал права административных истцов на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена <данные изъяты> в <данные изъяты>) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании частей 2 и 3 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Н.-Фоминском Г. суде <данные изъяты> рассматривалось дело <данные изъяты> по исковому заявлению Милокостого И. В., Милокостого А. В., Мартыновой Е. П. к Комитету по управлению И. А. Н.-<данные изъяты>, А. Марушкинского сельского поселения Н.-<данные изъяты>, Кузнецову К. В., Кузнецову И. К., Кочетковой Р. Н., Кочетковой И. В. о признании права собственности, признании недействительным постановлений, истребовании И., прекращении права собственности.

Определением Н.-Фоминского Г. суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по данному делу было утверждено мировое соглашение, согласно которому А. сельского поселения Марушкинское Н.-фоминского муниципального района <данные изъяты> предоставляет в собственность каждому истцу взамен ранее предоставленных земельных участков, два земельных участка площадью 1200 кв.м. каждый.

Ранее <данные изъяты> был выдан исполнительный лист, <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство, которое <данные изъяты> окончено по заявлению взыскателя и соглашению сторон в связи с подготовкой и вынесением нового судебного акта. В дальнейшем соглашение исполнено не было в связи с передачей <данные изъяты> территории сельского поселения Марушкинское в состав <данные изъяты>.

Определением Н.-Фоминского Г. суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в порядке процессуального правопреемства была произведена замена ответчика А. сельского поселения Марушкинское Н.-<данные изъяты> на правопреемников А. сельского поселения Марушкинское в городе Москве, Правительство Москвы, Департамент Г. И. <данные изъяты>.

Определением Н.-фоминского Г. суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, был восстановлен пропущенный срок для предъявления и передачи к исполнению исполнительных листов: ФС <данные изъяты> от <данные изъяты> должник: Департамент И., взыскатель Милокостый И.В., ФС <данные изъяты> от <данные изъяты> должник: Правительство Москвы, взыскатель Милокостый И.В., ФС <данные изъяты> от <данные изъяты> должник: А. внутригородского муниципального образования - поселения Марушкинское в городе Москве, взыскатель Милокостый И.В., ФС <данные изъяты> от <данные изъяты> должник: Департамент И., взыскатель Мартынова Е.П., ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, должник: Правительство Москвы, взыскатель Мартынова Е.П., ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, должник: А. внутригородского муниципального образования - поселения Марушкинское в городе Москве, взыскатель Мартынова Е.П.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов Департаментом И. были изданы Распоряжения от 27.03.2017г. <данные изъяты> «О бесплатном предоставлении Мартыновой Е. П. в собственность земельного участка по адресу: <данные изъяты>, поселение Марушкинское, д. Постниково, <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>» и <данные изъяты> «О бесплатном предоставлении Милокостому И. В. в собственность земельного участка по адресу: <данные изъяты>, поселение Марушкинское, д. Постниково, <данные изъяты>, уч. <данные изъяты>». Исполнительные производства от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Н.-Фоминским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, окончены.

Исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, должник Департамент Г. И. <данные изъяты>, взыскатель Милокостый И.В. было возбуждено <данные изъяты> и окончено <данные изъяты> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, должник Департамент Г. И. <данные изъяты>, взыскатель Мартынова Е.П. было возбуждено <данные изъяты> и окончено <данные изъяты> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Департамент Г. И. <данные изъяты> не имел возможности в кратчайшие сроки исполнить исполнительный документ, т.к. предоставлялись земельные участки на новых территориях, которые отошли городу Москве, необходимо было проведение действий, необходимых для отчуждения земельных участков находящегося в государственной собственности, в том числе проведение кадастровых работ по выделению и формированию земельных участков, составление и утверждение схем расположения на кадастровом плане территории, составление проекта межевания территории, в границах которой расположены земельные участки, проекта организации и застройки территории, согласование распорядительных актов о предоставлении земельных участков. Необходимо было время для замены ответчика А. сельского поселения Марушкинское Н.-<данные изъяты> на правопреемников А. сельского поселения Марушкинское в городе Москве, Правительство Москвы, Департамент Г. И. <данные изъяты>, необходимого для формирования земельных участков и постановки их на кадастровый учет.

При разрешении дела суд учитывает разъяснения Конституционного суда Российской Федерации согласно которого само по себе установление сроков судопроизводства в процессуальном законе не дает оснований рассматривать обстоятельства, определяющие наличие или отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок, как процессуальные факты, которые по своему содержанию и значению не требует разрешения дела по заявлению о присуждении соответствующей компенсации по существу.

Апелляционным определением от <данные изъяты> Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда отменено определение Н.-Фоминского Г. суда <данные изъяты> от 21.02.2013г. и отказано в удовлетворении ходатайства Милокостого И.В., Мартыновой Е.П., Милокостого А.В. о замене ответчика А. Н.-Фоминского муниципального района на Департамент.

Определением Н.-фоминского Г. суда <данные изъяты> от 28.05.2014г. по указанному делу произведена замена ответчика А. Н.-Фоминского муниципального района <данные изъяты> на Правительство <данные изъяты>.

Апелляционным определением от 05.11.2014г. Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда определение Н.-Фоминского Г. суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено.

На основании вышеуказанных судебных актов по исполнительным производствам от <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> была произведена замена должника Департамента на правопреемника - А. Н.-Фоминского муниципального района <данные изъяты> (постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 09.08.2016г.), указанные исполнительные производства в отношении Департамента окончены.

Разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым учесть, что Департаментом Г. И. <данные изъяты> <данные изъяты> приняты Распоряжения <данные изъяты> и 8477 согласно которых Мартыновой Е.П. предоставлен земельный участок <данные изъяты>, площадью 1200 кв. метров, расположенный в Новомосковском административном округе горда <данные изъяты> и Милокостому И.В. предоставлен земельный участок <данные изъяты>, площадью 1200 кв. метров, расположенный в Новомосковском административном округе горда Москвы, по адресу: Москва, поселение Марушкинское, д. Постниково, <данные изъяты>.

Распоряжения приняты Департаментом Г. И. <данные изъяты> во исполнение определения Н.-Фоминского Г. суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановленного по гражданскому делу <данные изъяты>.

Оценивая период судопроизводства с учетом всех выше указанных обстоятельств, суд полагает срок рассмотрения гражданского дела разумным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, заявленных Милокостым И.В. и Мартыновой Е.П.

Руководствуясь ст.ст. 175,179,180,188 и 259 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Милокостого И. В. и Мартыновой Е. П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Терещенко А.А.