Решение по делу № 2-1-294/2019 от 14.02.2019

дело № 2-1-294/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 04 апреля 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Зайковской И.А.,

с участием представителя ответчик Саканова С.Ю. Кёся М.Д., ответчика Никифоровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Саканову С.Ю., Никифоровой Н.С., Самойловой (Решетниковой) О.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество ««Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с впоследствии уточненным иском к Саканову С.Ю., Никифоровой Н.С., Решетниковой О.А., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240355 руб. 18 коп., состоящую из процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Сакановым С.Ю. заключен кредитный договор №. В соответствии условиями договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 947700 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору истец заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Никифоровой Н.С. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Решетниковой О.А. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ответчиков досрочно взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме676170 руб. 19 коп. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, на сумму неуплаченного основного долга начислены проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240355 руб. 18 коп., подлежащие взысканию с солидарных должников.

В суд истец АО «Россельхозбанк» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Саканов С.Ю. в суд не явился, его представитель Кёся М.Д., а также ответчик Никифорова Н.С., не оспаривая право истца на взыскание с должников процентов за пользование кредитом, выразили сомнение в правильности определения банком суммы взыскиваемой задолженности, заявили, что внесенные в указанный период Сакановым С.Ю. в счет погашения задолженности суммы следует зачесть в счет уплаты основного долга, а не процентов.

Ответчик Самойлова (Решетникова) О.А.в суд не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего проживания.

Принимая во внимание, что Самойлова (Решетникова) О.А. не предприняла мер к получению извещений, направленных судом по месту жительства, суд счел возможным в соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, использовавшего свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное статьей 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом и ответчиком Сакановым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подписан кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 947700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома в сельской местности по адресу: <адрес> а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 15% годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита согласно графику, содержащемуся в Приложениях 1, 1.1 к договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ввиду нарушения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке досрочно взыскана сумма невыплаченного кредита в размере 523102 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 130855 рублей 35 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере 5401 рубля 09 копеек и несвоевременную уплату процентов в размере 16811 рублей 09 копеек.

Из материалов дела и объяснений ответчиков следует, что указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность полностью не погашена. По расчету банка, взысканные судебным актом просроченный основной долг в настоящее время составляет 456846 рублей 55 копеек, проценты должником выплачены.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 той же статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание, что взысканная решением суда задолженность до настоящего времени не погашена, кредит не возвращен, т.е. заемщик продолжил пользоваться кредитными средствами и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности начисления банком процентов за пользование кредитом в названный период в размере 240355 рублей 18 копеек.

Довод ответчиков о неправильном отнесении банком внесенных Сакановым С.Ю. в счет погашения задолженности сумм на проценты за пользование кредитом судом отклоняется.

В силу части 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиков произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору в сумме 198256 рублей 07 копеек. Поступившие денежные средства распределены истцом в следующем порядке: руб. 132000 рублей - в счет погашения задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, 66526 рублей 07 копеек - в счет процентов на просроченный основной долг.

Произведенное истцом распределение поступивших денежных средств соответствует вышеуказанным требованиям закона, поскольку в первую очередь подлежат погашению проценты.

Разрешая исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредиту с поручителей Никифоровой Н.С. и Самойловой (Решетниковой) О.А., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения ответчиком Сакановым С.Ю. обязательств по кредитному договору № ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с Никифоровой Н.С. и № с Самойловой (Решетниковой) О.А., по условиям которых поручители приняли на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Сакановым С.Ю. всех его обязательств по договору (пункты 1.1, 1.2, 2.2 договора поручительства). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.2 договора).

Содержащееся в пункте 4.2 договоров поручительства условие о прекращении поручительства в случае, если кредитор в течение двух лет со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит иска к поручителю, условием о сроке действия договора поручительства не является, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение обязательства и предъявление требований к должнику к таким событиям не относится.

Таким образом, срок действия поручительства в договорах поручительства № и №, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с Никифоровой Н.С. и Самойловой (Решетниковой) О.А., не установлен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данный срок является пресекательным, с истечением которого прекращается сама обязанность поручителя, и поручитель, освобождается от какой-либо имущественной ответственности перед кредитором по неисполненным обязательствам в силу прямого указания закона.

В данном случае, каждый платеж по графику представляет собой самостоятельное денежное обязательство, имеющее срок исполнения такого обязательства, что подразумевает возможность установления срока, на который дано поручительство, в отношении каждого из платежей.

Такой срок не установлен договором поручительства, в связи с чем, в силу норм пункта 6 статьи 367 ГК РФ, в отношении каждого из повременных платежей подлежит применению годичный срок поручительства.

Из материалов дела следует, что обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков имело место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, поручительство Никифоровой Н.С. и Самойловой (Решетниковой) О.А. в части платежей по уплате процентов за пользование кредитом согласно графику со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ прекратилось.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета задолженности за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает правомерными и обоснованными требования истца о солидарном взыскании со всех ответчиков задолженности в размере 91071 рубля 56 копеек. В остальной части указанная выше задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 149283 рублей 62 копеек (240355,18 руб. -91071,56 руб.) подлежит взысканию только с ответчика Саканова С.Ю.

Ввиду удовлетворения иска к ответчикам в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных к ним требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Саканова С.Ю., Никифоровой Н.С., Самойловой (Решетниковой) О.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91071 рубля 56 копеек.

Взыскать с Саканова С.Ю. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149283 рублей 62 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать солидарно с Саканова С.Ю., Никифоровой Н.С., Самойловой (Решетниковой) О.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5604 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                      К.Г. Шахова

решение принято в окончательной форме 05 апреля 2019 г.