Решение по делу № 2-111/2020 от 20.05.2020

Судья Беспалов О.В.                                                                                                                        дело №2-111/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое                                                              08 июня 2020 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                                            Беспалова О.В.,

при секретаре                                                                         Базуевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Оголевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту Банк) обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с иском к Оголевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между Банком и Оголевой С.Н. заключен кредитный договор № 2222638008 от 17 сентября 2015 года на сумму 119 503 руб., в том числе: 102 000 руб. сумма к выдаче, 17 503 руб. страховой взнос на личное страхование, процентная ставка по кредиту составила 32,90% годовых, срок 24 месяца. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика открытый в Банке. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре, состоящем из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 899,68 руб. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. 10 апреля 2017 года Банком направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 17 сентября 2017 года при условии надлежащего исполнения обязательств, таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16 апреля 2017 года по 17 сентября 2017 года в размере 2 650,70 руб., что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 13 мая 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 62 748,61 руб., из которых сумма основного долга – 54 061,93 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4 737,00 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 2 650,70 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 142,98 руб., сумма комиссий за направление извещений – 156,00 руб. Банк просит взыскать с Оголевой С.Н. в пользу Банка вышеуказанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2082,46 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчица Оголева С.Н. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1, 8 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 этого же Кодекса предусмотрен один из основных принципов гражданского права, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 и пунктом 2 статьи 811 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 сентября 2015 года Банк и Оголева С.Н. заключили кредитный договор № 2222638008 путем подачи последней заявления о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 119503,00 руб., состоящей из: 102000,00 руб. – сумма к выдаче, страховой взнос на личное страхование – 17503,00 руб., сроком возврата кредита 24 календарных месяца, с процентной ставкой 32,90% годовых.

Факт надлежащего исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, подтвержден выпиской по счету № 42301810840490044764 за период с 16 сентября 2015 года по 12 мая 2020 года.

Общими условиями договора, который является составной частью договора наряду с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, определены понятия срока возврата кредита, процентного периода, ответственность сторон за нарушение договора.

Так, в разделе III Общих условий договора задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со счета. Банк вправе потребовать уплаты сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Заемщик Оголева С.Н. в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, что подтверждается, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 13 мая 2020 года. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 62 748,61 руб., из которых сумма основного долга – 54 061,93 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4 737,00 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 2 650,70 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 142,98 руб., сумма комиссий за направление извещений – 156,00 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета, и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными в части расчета и начислении убытков банка (неоплаченных процентов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьями 1, 8 и 9 того же Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При таких обстоятельствах суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ранее уплаченная Банком государственная пошлина по заявлению о выдаче судебного приказа (платежное поручение №2240 от 04.08.2017 года 1041,23 руб., определение мирового судьи судебного участка Целинного судебного района РК от 05 сентября 2017 года об отмене судебного приказа) подлежит зачету по настоящему делу.

При подаче искового заявления Банк оплатил госпошлину в размере 1041,23 руб., что подтверждается платёжными поручениями №3978 от 19 мая 2020 года. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка на основании статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить.

Взыскать с Оголевой Светланы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору № 2222638008 от 17 сентября 215 года в размере 62 748,61 руб., из которых сумма основного долга – 54 061,93 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4 737,00 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 2 650,70 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 142,98 руб., сумма комиссии за направление извещений – 156,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 082,46 руб.

Ответчица Оголева Светлана Николаевна вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со статьёй 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

    Председательствующий судья               подпись                          О.В. Беспалов

    Копия верна.

Судья                                                                                                 О.В. Беспалов