Решение по делу № 2-7066/2019 от 28.06.2019

К делу № 2-7066/2019

УИД 23RS0041-01-2019-010477-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                               Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря                                                                    Безуглой В.А.,

с участием пом. прокурора ПАО г.Краснодар                          Ким Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко С.А, к Главному управлению войск национальной гвардии Российской Федерации о восстановлении на работу, признании не законным результатов служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работу, признании не законным результатов служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.,                    приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебные заседания, назначенные на 15.08.2019 г. и 29.08.2019г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступила уведомление телеграфом о переносе судебного заседания.

Представитель ответчика Главного управления войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенности Гришко А.Н. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца, отсутствием документов, подтверждающих уважительность его неявки.

Суд, выслушав представителя ответчика, прокурора, поддержавшего ходатайство представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает возможным в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В судебном заседании установлено, что истец дважды вызывался в судебное заседание, однако, по вызову суда не являлся, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что истец обратился в суд с указанным иском 26.06.2019г., однако, в соответствии с п. 2 ст. 154 ГПК РФ дела о восстановлении на работе судом рассматриваются до истечения месяца.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мирошниченко С.А, к Главному управлению войск национальной гвардии Российской Федерации о восстановлении на работу, признании не законным результатов служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: