Решение по делу № 2-162/2019 от 25.06.2019

Гражданское дело №2-162/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года                                                         с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре Аджековой Н.Т.,

с участием истцов Романова А.К. и Романовой А.А.,

представителя истцов по доверенности Вишневской А.П.,

представителя ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Ногайское отделение по доверенности Оразгуловой З.К-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая кампания» (далее ПАО «ДЭСК») о признании незаконными действия ПАО «Дагестанская энергосбытовая кампания» по признанию ФИО2 абонентом (потребителем) электрической энергии в абонентской службе предприятия в отношении домовладения, находящегося по адресу: <адрес> войны, <адрес> (лицевой счет 91000179/1021) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая кампания» в пользу ФИО2 66 179 (шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 49 коп. в счет возмещения причиненного материального вреда, 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации ему морального вреда, 2 782 (две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 13 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Обязать ПАО «Дагестанская энергосбытовая кампания» произвести перерасчет по оплате электрической энергии по лицевому счету № абонента ФИО3 по адресу: <адрес> войны, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО «ДЭСК» и Ногайскому отделению ПАО «ДЭСК» о признании незаконными действия ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по признанию ФИО2 абонентом (потребителем) электрической энергии в абонентской службе предприятия в отношении домовладения, находящегося по адресу: <адрес> (лицевой счет 91000179/1021) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ФИО2 66 179 рублей 49 коп. в счет возмещения причиненного материального вреда, 30 000 рублей в счет компенсации ему морального вреда, 2 782 рубля 13коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Обязать ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» произвести перерасчет по оплате электрической энергии по лицевому счету № абонента ФИО3 по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержал, по существу дела пояснил, что он заслуженный артист Республики Дагестан, ФИО7 Республиканской премии «Душа Дагестана» и почетный гражданин <адрес> Республики Казахстан. Он был приглашен диаспорой ногайцев Германии, Норвегии и Голландии, в Германию на съезд ногайцев со всего мира. В связи с чем, им были приобретены авиабилеты для себя и для своей супруги. По пути к нему в Турции должны были присоединиться и ногайцы из Турции. По прибытии в <адрес> в аэропорт, при проверке документов, выяснилось, что в отношении него установлен запрет на выезд за пределы Российской Федерации. Об этом ему самому ничего известно не было, уведомления о наложении запрета в его адрес службой судебных приставов не направлялось. В связи с чем, и ему, и его супруге пришлось вернуться обратно в <адрес>. По приезду домой, он стал выяснять, и как оказалось, запрет был наложен на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей по заявлению ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Ногайское отделение о взыскании с него задолженности за потребленную электроэнергию в домовладении по <адрес> РД. В указанном домовладении он не прописан, он прописан в <адрес>. Дом в <адрес> ранее принадлежал его покойной матери, а потом согласно завещания матери собственником дома стала его дочь ФИО3. Когда он обращался в Ногайское отделение энергосбытовой компании с вопросом на каком основании собственником дома его покойной матери в <адрес> в их организации признали его, ему толком ничего не смогли ответить. Считает, что неправомерными действиями ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», выразившимися в незаконном признании его потребителем электроэнергии в домовладении по <адрес> РД лицевой счет №, ему причинен материальный ущерб, на общую сумму 66 179 рублей, в том числе стоимость двух авиабилетов до Германии, стоимость оформления визы, моральный вред, так как он является всем известным акыном ногайского народа, заслуженным артистом Республики Дагестан, который он оценивает 30 000 рублей. Причинение ему морального вреда выразилось в том, что нанесли вред его репутации, как известному деятелю ногайской культуры. После произошедшего в аэропорте он заболел, у него случился гипертонический криз. Нанесение морального вреда также выразилось в его переживаниях по поводу невозможности посетить ФИО10 съезд ногайцев, где он представлял бы ногайцев России, а его как злостного нарушителя задержали в аэропорту. Размер причиненного морального вреда он считает, что оценил очень скромно. Кроме того, просит суд обязать ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию в домовладении по <адрес> РД лицевой счет №, и взыскать сумму уплаченной им государственной пошлины в связи обращением в суд с иском в размере 2 782,13 рублей. Он и его супруга проживают временно в <адрес> в связи с отъездом их дочери ФИО9 на работу в <адрес>, а они присматривают за ее детьми. И по просьбе дочери он иногда оплачивал коммунальные услуги, в том числе за потребленную электроэнергию, но он никогда не был абонентом указанного домовладения.

Истец ФИО2 также пояснил суду, что его в районе знают все жители района, он официально работает артистом ГБУ «Государственный ногайский фольклорно-этнографический ансамбль «Айланай» и в ГБУ «Государственный оркестр народных инструментов», получает из бюджета стабильную заработную плату. Но исполнительный лист с сентября 2017 года по месту его работы не направили, почему-то ограничились с вынесением постановления об ограничении его права на выезд за пределы Российской Федерации. Копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Представленное ответчиком уведомление о якобы врученном ему лично копию судебного приказа мирового судьи является подделкой. Он в составе государственного ансамбля «Айланай» с 22 по ДД.ММ.ГГГГ участвовал в гастролях в <адрес>, на праздновании Дня города и ФИО7 «Цамаури».

    Истец ФИО3 также поддержала исковые требования и по существу дела пояснила, что после смерти ее бабушки, ФИО16 Зейнап, домовладение по <адрес> РД, по завещанию бабушки завещано ей, ФИО3. С момента смерти бабушки, расходы на содержание домовладения, в том числе оплату за электроэнергию, несла она. Ответчиком ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» собственником домовладения по <адрес> войны, <адрес> РД был почему-то в их базе данных признан ее отец ФИО2, хотя им не были предоставлены в адрес ответчика правоустанавливающие документы на дом. Ответчиком в качестве доказательства внесения и изменения данных абонента в абонентской службе предприятия домовладения, находящегося по адресу: <адрес> войны, <адрес> (лицевой счет 91000179/1021), представлены скриншоты из компьютерной программы организации по начислению оплаты за электрическую энергию. В письменном пояснении на определение об истребовании документов ответчик поясняет, что «данные в ГТРК «Стэк- энерго» по лицевому счету 91000179/1021 в феврале 2016 г. имя абонента ФИО16 Куби на лицевом счету были изменены на ФИО2 на основании ст. 1142 ГК РФ «Наследники первой очереди», хотя по случаю смерти отца заявление об изменении договора поставки электрической энергии от родственников не поступало. ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет был переписан с ФИО2 на ФИО3 оператором по обработке данных ФИО12 Каких-либо подтверждающих документов, кроме паспортных данных абонентов, в программе «Стэк- энерго» не имеется. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"): "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: а) коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам; с момента предоставления жилого помещения жилищным, жилищно-строительным кооперативом - члену жилищного, жилищно-строительного кооператива и проживающим с ним лицам; со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам; со дня заключения договора аренды - арендатору жилого помещения и проживающим с ним лицам; со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных им иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче; со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее принятия помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче, - лицу, принявшему от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) указанное помещение по передаточному акту или иному документу о передаче. Электроснабжение любого объекта недвижимости осуществляется на основании договора, который заключается между владельцем объекта и электроснабжающей организацией. Это означает, что переоформить договор, на основании которого на объект подается электроэнергия, необходимо в том случае, когда происходит переоформление правоустанавливающих документов на собственность. При смене собственника недвижимости возникает необходимость переоформить документы на нового владельца. В соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 исполнитель имеет право: осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях); устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан; осуществлять иные права, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Однако ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» не воспользовалась предоставленными им правами и не запросила у абонента правоустанавливающие документы на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> войны, <адрес> (лицевой счет №). Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. С учетом изложенного, считает, что ответчиком неправомерно начислена сумма задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету№. Неправомерными действиями ответчика нанесен невосполнимый вред репутации ее отца, как известной всем личности. Ее отец после случившегося серьезно заболел, у него случился гипертонический криз, в связи с чем, он до сих пор лечится. Просит суд признать незаконными действия ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по признанию ФИО2 абонентом (потребителем) электрической энергии в абонентской службе предприятия в отношении домовладения, находящегося по адресу: <адрес> войны, <адрес> (лицевой счет 91000179/1021), в период с 01.02. 2016 года по 11.12. 2018 года; возместить ФИО2 с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» причиненный материальный вред в размере 66 179 (шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 49 копеек; возместить ФИО2 с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» причинный моральный вред в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей; Обязать ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» произвести перерасчет по оплате электрической энергии по лицевому счету № абонента ФИО3, адрес: <адрес> войны, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возместить оплату государственной пошлины ФИО2, с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в размере 2 782 (две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 13 копеек.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования своих доверителей ФИО2 и ФИО3, по существу добавив, что действительно ее доверитель ФИО2 в связи с неправомерным наложением на него запрета на выезд за пределы Российской Федерации был задержан в аэропорту <адрес> прямо перед вылетом в Германию. Как ему разъяснили, позднее, запрет судебными приставами на него был наложен в связи с имеющейся за ним задолженностью по оплате за потребленную электроэнергию, и исполнительному производству возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи. Об этом ему ранее никто не сообщал и не предупреждал, хотя ее доверитель официально работает, имеет официальную заработную плату, удержаний с его зарплаты произведено не было. После смерти матери ФИО2, по завещанию указанное домовладение перешло к ФИО3 и с этого момента все расходы по содержанию домовладения несла она. Однако, ответчиком незаконно собственником домовладения был указан ФИО2, который даже не был прописан по указанному адресу. Они запрашивали в ходатайстве расчеты по начислению    оплаты за    потребленную электроэнергию. Взяли развернутую выписку из лицевого счета с января 2014г. по июнь 2019 года, проходили платежи, тогда уже существовал судебный приказ. В данной им распечатке им непонятно каким образом начислялись пени, когда ФИО9 обратилась с оплатой и когда она оплачивала один из последних платежей, ей сказали на начисление пени не смотрите, мы должны знать откуда возникают платежи. ФИО9    должны были в течении пяти рабочих дней заменить прибор учета электроэнергии, но почему-то, по сегодняшний день, счетчик не заменен, а заявление лежит. Платежи ее доверительницей ФИО3 производились, но никто не уведомил судебных приставов о том, что исполнение по данному документу производится. Этих    данных у судебных приставов нет. Исполнительные документы ответчиком не отслеживаются. Моральный вред возмещается на усмотрение суда в соответствии с законодательством. Считает, были причинены не только моральные и нравственные страдания, определенное пятно на репутацию уважаемого человека, это срыв был не только поездки, но и мероприятия, которое имело определенное    культурное значение, это реально принесло вред здоровью. У ФИО2 с этого времени продолжаются приступы гипертонической болезни. Они очень скромно обозначили свои претензии в части морального вреда. Никто не знал об этом судебном приказе,ДД.ММ.ГГГГ стало известно, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> РД,    написал заявление на ознакомление с материалами дела, тогда же обратились в службу судебных приставов. Судебные приставы выдали копию постановления об    исполнительном производстве и получили копию судебного приказа. Тогда и увидели, когда был вынесен судебный приказ, и когда было направлено копия судебного приказа. Стали сопоставлять документы и факт, случайно выяснилось, в день вынесения судебного приказа истца ФИО2 вообще не было в селе. На основании этого им восстановили срок для отмены судебного приказа и подали заявление об отмене судебного приказа, которое было удовлетворено в июле месяце. И на основании всех представленных документов    судебный приказ был отменен, после этого обратились в службу судебных приставов и прекратили данное исполнительное производство. В этот период обратились в энергосбытовую компанию, запросили выписку из лицевого счета, увидели    неоправданные начисления. Владельцем данного домовладения является ФИО3 и лицевой счет оформлен на нее, почему появился судебный приказ на ФИО2 неизвестно. Просит суд удовлетворить исковые требования ФИО2 и ФИО3, признав незаконными действия ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по признанию ФИО2 абонентом (потребителем) электрической энергии в абонентской службе предприятия в отношении домовладения, находящегося по адресу: <адрес> войны, <адрес> (лицевой счет 91000179/1021), в период с 01.02. 2016 года по 11.12. 2018 года; возместить ФИО2 с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» причиненный материальный вред в размере 66 179 (шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 49 копеек; возместить ФИО2 с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» причинный моральный вред в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей; ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» произвести перерасчет по оплате электрической энергии по лицевому счету № абонента ФИО3, адрес: <адрес> войны, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возместить оплату государственной пошлины ФИО2 с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в размере 2 782 (две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 13 копеек.

Представитель ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Ногайское отделение по доверенности ФИО5-Алиевна исковые требования ФИО2 и ФИО3 не признала, по существу пояснив, что согласно имеющейся у них справки, выданной МО СП «<адрес>» от 03.07.2019г., ФИО2 проживает по <адрес> РД. Согласно завещания ФИО16 Зейнап от 09.06.2014г. №<адрес>6 домовладение по по <адрес> войны, <адрес> РД завещано ФИО3 Однако последняя в права наследования не вступила, право собственности не оформила. Согласно ст.1142ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. После смерти наследодателя, оператором ФИО6 были внесены изменения. В программе СТЭК-энерго были изменены данные абонента ФИО16 Куби на ФИО2, т.к. он являлся наследником первой очереди по закону, а о существовании завещания их работники не были уведомлены. К ним с заявлением о замене абонента никто не обращался. Правоустанавливающие документы на домовладение никто не приносил. Также согласно ст.1154ГК РФ «срок принятия наследства», четко прописано, что наследник может принять наследство в течении 6 мес. с момента кончины наследодателя. То есть в течении полугода претендент на наследство должен прийти к нотариусу и написать заявление о принятии наследства и получить свидетельство о праве наследства по завещанию. Стороной истца, а именно ФИО2 не представлен в материалы дела документ, подтверждающий ее право собственности. Претензия в адрес ФИО2 о наличии задолженности за электроэнергию и судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по электроэнергии были направлены истцу ФИО2 почтой, что подтверждается уведомлениями о вручении. Если у истца были возражения по претензии, он мог бы обратиться в их контору для выяснения образовавшейся задолженности по данному лицевому счету. Также в соответствии со ст.128 ГПК РФ возражения относительно исполнения судебного приказа могли быть заявлены должником в течении десяти дней со дня получения копии судебного приказа. И в досудебном порядке истцу были вручены уведомления от 25.11.2016г. №, от 25.06.2016г. № об имеющейся задолженности. В подтверждении имеются расписки в получении уведомления. В постановлении о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ Управлением ФССП по <адрес> и <адрес> указывается, что ФИО2 произвел оплату, что подтверждается квитанций об оплате задолженности за электроэнергию от 07.06.2019г. №. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из указанного следует, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО2 о проведении перерасчета по оплате за потребленную электроэнергию, возмещении материального и морального вреда следует отказать. С учетом всего изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела суду была представлена доверенность на имя ФИО13 для представления интересов ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в суде. Однако будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика ФИО13 в судебное заседание не явилась.

И суд в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

Свидетель ФИО6 показала суду, что она работает оператором по расчету в сетевой организации. В ее обязанности входит в проведении сверки расчетов с абонентами, она периодически проверяет показания счетчиков, вручает уведомления с требованием о необходимости погашения задолженности за электроэнергию. Лично она ФИО2 извещение или уведомление не вручала. Если бригада приезжает на отключение абонента от электросети, то она участвует в этом. Когда она предупреждала ФИО16 о необходимости ликвидации долга, то они платили. Кто и как внес ФИО2 в список абонентов она не знает. Но ФИО8 там проживает.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные в распоряжение суда письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно представленной суду копии паспорта серии 8211 № истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в <адрес> РД по <адрес>.

Согласно завещания <адрес>6, составленного гр.ФИО16 Зейнап, 1930г.р., в присутствии нотариуса ФИО14, все имущество, включая и земельный участок и жилой дом, находящиеся в <адрес> РД по <адрес>, завещано ее внучке ФИО3, 17.05.1985г.р.

15.02.2018г. истец ФИО3 обратилась к нотариусу <адрес> ФИО14 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти бабушки ФИО16 Зейнап, в том числе земельного участка и жилого дома, находящиеся в <адрес> РД по <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» без обращения собственника домовладения по <адрес> РД, были изменены данные абонента – потребителя электроэнергии по лицевому счету № с ФИО16 Зейнап на ФИО2.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5-А., данные абонента по лицевому счету№ в домовладении по <адрес> РД были изменены ПАО «ДЭСК» на основании ст.1142 ГК РФ. В связи с чем, она признает то обстоятельство, что соответчиком Ногайское отделение ПАО «ДЭСК» истец ФИО2 был внесен в базу данных потребителей электроэнергии как собственник домовладения по <адрес> РД и соответственно потребителем электроэнергии по лицевому счету № без соответствующего обращения собственника домовладения.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: а) коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам…

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что Условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 19 указанных Правил установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать: в том числе следующие сведения о потребителе: для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, адрес электронной почты (при наличии).

Пунктом 5 частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение…

Как установлено в судебном заседании, между истцом ФИО2 и ответчиком ПАО «Дагестанская энеросбытовая компания» Ногайское отделение не было заключено соответствующего договора на поставку электроэнергии абоненту ФИО2 как собственнику домовладения по <адрес> РД с лицевым счетом №.

При этом истец ФИО2 не являлся собственником вышеуказанного домовладения в <адрес> РД и обязанность по оплате потребленной электроэнергии у него возникнуть не могла, так как в данном случае, правоотношения возникают между энергосбытовой компанией и собственником домовладения, в который поставляется электроэнергия. А как установлено судом, и не оспаривалось представителем ответчика по доверенности ФИО5-А., ФИО2 собственником домовладения в <адрес> РД по <адрес> никогда не являлся.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ответчика ПАО «Дагестанская энеросбытовая компания» Ногайское отделение по внесению изменений в данные абонента – потребителя электроэнергии по лицевому счету№ домовладения по <адрес> РД с ФИО16 Куби на ФИО2 являются незаконными, повлекшими нарушение прав и законных интересов третьего лица – ФИО2, не являющегося участником правоотношений по потреблению электроэнергии в домовладении по <адрес> РД с лицевым счетом №.

Доводы истца ФИО2 о том, что он собственником домовладения, расположенного по <адрес> РД не является и соответственно потребителем электроэнергии по лицевому счету № не являлся нашли свое подтверждение исследованными и изученными в судебном заседании вышеуказанными письменными материалами дела.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> РД по заявлению ответчика - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» <адрес>ное отделение вынесен судебный приказ от 08.09.2017г. о взыскании с должника ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету № в домовладении в <адрес> РД за период с 01.09.2014г. по 01.09.2016г. в сумме 18 461, 84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 736,93рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

Согласно представленных истцами нотариально заверенных авиабилетов, на имя истца ФИО2 и его супруги ФИО2 были приобретены авиабилеты на 07.06.2019г., вылет из <адрес>.

Однако, как следует из имеющегося в материалах дела уведомления без номера от 07.06.2019г., гражданину Российской Федерации ФИО16 А.К., следующему по маршруту Грозный-Стамбул рейс №, сообщено, что ему не разрешен выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России по <адрес> и <адрес> сроком до 21.06.2019г.

Как показал в судебном заседании истец ФИО2, в связи с наложенным на него судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД ограничением на выезд из Российской Федерации, билеты которые были приобретены им для себя и супруги, остались неиспользованными. Запрет был наложен на него согласно вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> РД судебного приказа от 08.09.2017г. о взыскании с должника ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету № в домовладении в <адрес> РД за период с 01.09.2014г. по 01.09.2016г. в сумме 18 461, 84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 736,93рублей. О том, что был вынесен вышеуказанный судебный приказ истец ФИО2 не знал, в связи с чем, по прибытии обратно в <адрес> обратился в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа, так как копию указанного судебного приказа не получал, на день вынесения судебного приказа его не было в <адрес> РД и он потребителем электроэнергии по лицевому счету № в домовладении в <адрес> РД никогда не являлся.

Так, согласно определения мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 12.07.2019г., по заявлению ФИО2 судебный приказ от 08.09.2019г. о взыскании с должника ФИО2 задолженности за электроэнергию по лицевому счету №, отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД от 07.06.2019г. временное ограничение на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД от 19.07.2019г. исполнительное производство возбужденное на основании судебного приказа от 08.09.2017г. в отношении должника ФИО2, окончено в связи с требованием суда, выдавшего исполнительный лист, вернуть исполнительный лист.

С учетом изложенного, суд считает, что необоснованно определенная ответчиком – ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Ногайское отделение за истцом ФИО2 задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № в домовладении по <адрес>, в <адрес> РД за период с 01.09.2014г. по 01.09.2016г., повлекла для истца ФИО2 необоснованное ограничение его законных прав, установленных Конституцией РФ.

При этом суд считает, что требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» стоимости неиспользованного им и его супругой ФИО2 авиабилетов на рейс № с <адрес> 07.06.2019г., подлежит удовлетворению частично, так как ограничение на выезд из Российской Федерации было установлено лишь в отношении самого истца ФИО2, в отношении его супруги ФИО2 указанного ограничения не имелось, и она могла свободно вылететь за пределы Российской Федерации.

Как следует из представленных стороной истцов распечаток о стоимости приобретенных ФИО2 авиабилетов для себя и своей супруги, составила 642,74 евро, что по состоянию курса ЦБ РФ на 03.06.2019г. составляла в рублях 46 819 (сорок шесть тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 49коп.

Расходы на оформление документов для визы в Германию, согласно представленной квитанции 021 от 20.05.2019г. составила 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей и кассового чека ООО «Визаметрик» от 21.05.2019г. составила 8 360 (восемь тысяч триста шестьдесят рублей).

Итого, расходы истца ФИО2 на приобретение авиабилетов и оформление визы для себя и своей супруги ФИО2 составила всего 66 179 (шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 49 коп.

Из указанного следует, что расходы истца ФИО2 на приобретение авиабилета для себя и оформление визы в Германию на себя составили половину его расходов, то есть 33 089 (тридцать три тысячи восемьдесят девять) рублей 50коп.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части возмещения причиненного им неправомерными действиями ответчика материального ущерба подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 33 089 (тридцать три тысячи восемьдесят девять) рублей 50коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

И суд при рассмотрении настоящего дела не может принять во внимание доводы представителя ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Ногайское отделение о том, что истцом ФИО2 были получены уведомления о наличии задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету № в домовладении по <адрес>, в <адрес> РД, как и копии представленных ответчиком уведомлений на имя ФИО2 в которых не возможно установить кому именно они вручены.

Истцом ФИО2 получение уведомлений о наличии задолженности от ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Ногайское отделение не было подтверждено. А представителем ответчика иных доказательств вручения указанных уведомлений именно истцу ФИО2 суду не представлено. И допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО6 также пояснила суду, что уведомления ПАО «ДЭСК» она лично ФИО2 не вручала.

Также суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика по доверенности ФИО5-А. о том, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от 08.09.2017г. вручен ответчику ФИО2 согласно представленной ею копии уведомления о вручении, 22.09.2017г., и последним указанный судебный приказ не был оспорен.

Указанные доводы представителя ответчика опровергаются представленными стороной истца справкой и выпиской из приказа руководителя ансамбля Айланай» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым истец ФИО2 был командирован в составе группы артистов в <адрес>, на празднование Дня города и ФИО7 «Цамаури».

Кроме того определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес> РД – о взыскании с должника ФИО2 задолженности за электроэнергию по лицевому счету № в размере 18 461,84 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 736,93 руб. Соответственно постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнению судебного приказа мирового судьи от 08.09.2017г. окончено в связи с возвращением исполнительного листа мировому судье.

Указанными решениями сторона ответчика согласилась, поскольку ими определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано.

Кроме того, представленные представителем ответчика по доверенности ФИО5-А. списки внутренних почтовых отправлений ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД, указывают лишь о направлении на имя ФИО2 извещений судебного пристава-исполнителя по адресу: РД <адрес> о вызове его на беседу к судебному приставу-исполнителю. Указанные списки не подтверждают факт вручения лично истцу ФИО2 извещений о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

Вместе с тем, суд указывает, что согласно паспорта гражданина Российской Федерации серии 8211 № истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в <адрес> РД по <адрес>.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В абз.2 п.1 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» 30 000 рублей в счет возмещения, причиненного ему морального вреда неправомерными действиями ответчика, последствиями которого стало ограничение его конституционных прав на свободу передвижения, в связи с нанесением невосполнимого пятна на его репутацию как публичной личности, заслуженного работника культуры.

Согласно статьи 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам ФИО10 права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статьи 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в ФИО1.

Суд считает очевидным, что наложенное судебным приставом-исполнителем временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении истца ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> РД по заявлению ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Ногайское отделение о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету № в домовладении по <адрес> РД, повлекло причинение истцу ФИО2 нравственных и моральных страданий, как известной личности, как деятелю культуры, Заслуженному артисту Республики Дагестан.

Так, согласно представленного истцом ФИО2 удостоверения, Указом Президента Республики Дагестан от 01.10.2009г. ФИО2 присвоено почетное звание «Заслуженный артист Республики Дагестан».

Согласно, представленных истцом дипломов, он (ФИО16) является ФИО7 Региональных музыкальных ФИО7, ФИО7.

Согласно справки, выданной Кунбатарской врачебной амбулаторией <адрес>, ФИО2, 1962г.р., действительно болел с 07.06.2019г. по 08.06.2019г., вызов на дом, диагноз: Гипертоническая болезнь 1 степени.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств причинения истцу нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда частично, т.е. соразмерно причиненным нравственным и моральным страданиям.

Учитывая изложенное и то, что нравственные страдания истца ФИО2 были сопряжены и с переживаниями о необоснованно нанесенном вреде его деловой репутации как Заслуженному деятелю Культуры, с переживаниями о срыве его поездки для участия в ФИО10 съезда ногайцев, где он должен был представлять свой народ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ФИО2 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного ему морального вреда.

Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, и соответствует обстоятельствам причинения истцу нравственных страданий.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст.544 ГК РФ Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.13 ФЗ № от 23.11.2009г. «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как установлено в судебном заседании, собственником домовладения по <адрес>, № <адрес> РД является истец ФИО3, которая является абонентом потребления электроэнергии с лицевым счетом №.

Как показала в судебном заседании истец ФИО3, оплата за электроэнергию ею производится согласно показаниям электросчетчика, установленного в ее домовладении. Однако, ответчиком ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Ногайское отделение необоснованно завышены размеры оплаты за потребленную электроэнергию, в связи с чем просит суд обязать ответчика произвести перерасчет потребленной электроэнергии за период с 01.01.2015г. по 01.06.2019г.

Судом, в целях правильного рассмотрения и разрешения заявленных истцом ФИО3 требований о перерасчете задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, было истребовано от ответчика подробный акт сверки –расчета с указанием ежемесячного начисления суммы платежа за потребленную электроэнергию и фактической оплаты абонентом ФИО3 размера платежа по лицевому счету № отдельно по годам, начиная с 01.01.2015г. по июнь 2019г.

Ответчиком ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Ногайское отделение были представлены:

-уведомление от 13.05.2019г. о необходимости введения ограничения режима потребления в <адрес>, в том числе и в домовладении истца ФИО3, с отметкой отменена;

-уведомление № от 29.05.2019г. об устранении оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии в домовладении ФИО3;

-акты о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 04.08.2016г., от 15.12.2016г., где потребителем указан ФИО2;

-копия претензии, направленной в адрес ФИО2 о наличии задолженности по состоянию на 03.10.2016г. в размере 42 461,84 рублей;

-распечатки с лицевой карты потребителя ежемесячного начисления задолженности абоненту ФИО3 по лицевому счету № отдельно по годам, начиная с 01.01.2015г. по 01.06.2019г., из содержания которого следует, что задолженность ФИО3 итого по состоянию на 01.06.2019г. составила 6 238,19руб.

Изучением распечаток с лицевой карты потребителя судом действительно установлены несоответствия в начислении и задолженности с суммой производимой истцом ФИО3 оплаты за потребленную электроэнергию. Так, сумма задолженности истца ФИО3 по состоянию на 01.12.2016г. составляла 31 374,35руб. ДД.ММ.ГГГГг. истцом была внесена плата в размере 2000 рублей, однако задолженность истца по состоянию на конец 2016 года составила также 31 374,35руб., а задолженность истца по состоянию на 01.01.2017г. указана в размере 30 799,51 руб., также за 2017г. задолженность истца по состоянию на 01.06.2019г.составляла 13 799,51руб., за июнь месяц истцу начислена задолженность в размере 14 858,4 рублей за 9060кВт. Начисление за июнь месяц 2017 г. 9060кВт за один месяц суд считает неправильным, так как согласно указанной распечатки в зимние месяцы истцом было потреблено не более 2000 кВт в месяц.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5-А. каких-либо разъяснений в части начисления и оплаты задолженности за потребленную электроэнергию суду не дала.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы истца ФИО3 о необоснованно завышенном начислении задолженности за потребленную электроэнергию в домовладении по <адрес> РД, в судебном заседании нашли полное подтверждение. В связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» произвести перерасчет по оплате электрической энергии по лицевому счету № абонента ФИО3 за период с 01.01.2015г. по 20.06.2019г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что требования истцов удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 192 (одна тысяча сто девяносто два) рубля 70коп., т.е. соразмерно части удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1068 ГК РФ, ст.ст.103, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «Дагестанская энергосбытовая кампания» в лице Ногайского ОЭ ПАО «Дагестанская энергосбытовая кампания» по признанию ФИО2 абонентом (потребителем) электрической энергии в абонентской службе предприятия в отношении домовладения, находящегося по адресу: <адрес> войны, <адрес> по лицевому счету 91000179/1021) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая кампания» в пользу ФИО2 33 089 (тридцать три тысячи восемьдесят девять) рублей 50 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба, связанный с приобретением билета на авиаперелет.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая кампания» в пользу ФИО2 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации ему морального вреда.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая кампания» в пользу ФИО2 1 192 (одна тысяча сто девяносто два) рубля 70 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать ПАО «Дагестанская энергосбытовая кампания» произвести перерасчет по оплате электрической энергии по лицевому счету № абонента ФИО3 по адресу: <адрес> войны, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок с момента его провозглашения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

              Судья                                                                     А.И. Кулунчаков