Решение по делу № 2-1612/2017 от 22.09.2017

Дело № 2-1612/17 г. г. Иваново

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Котиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 02 ноября 2017 г. гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Советский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором (с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01 октября 2014 г. по состоянию на 23 октября 2017 г. в размере 942249,10 руб. (из которых: основной долг в размере 550602 рубля 05 копеек, просроченный основной долг в размере 151262 рубля 57 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 153047 рублей 27 копеек, проценты за пользование на просроченный кредит в размере 18418 рублей 29 копеек, пени на сумму просроченного кредита в размере 12702 рубля 05 копеек, пени на сумму неуплаченных процентов в размере 12688 рублей 23 копейки, штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса за период с 30 сентября 2015 г. по 23 октября 2017 г. в размере 43528,64 руб.), а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11677,07 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу бюджета в размере 945,42 руб. в связи с увеличением истцом размера исковых требований.

Требования обоснованы тем, что 01 октября 2014 г. банк предоставил ответчику кредит в сумме 960770 руб. на основании выше указанного кредитного договора, заключенного сторонами путем подписания Предложения о заключении договора, на срок до 01 октября 2019 г., с процентной ставкой за пользование 29% годовых. Согласно Графика и в соответствии с ч.4 Предложения ответчик приняла на себя обязательство осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование. Согласно ч.5 Предложения все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств должны были осуществляться ответчиком на его счет, открытый в АО Банк «Советский». В связи с неоднократным неисполнением, начиная с января 2017 г., ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк воспользовался правом объявить сумму задолженности по кредиту подлежащей немедленному исполнению и 13 апреля 2017 г. направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако, кредит ответчиком не возвращен.

В заявлении, поданном 23 октября 2017 г. в порядке ст.39 ГПК РФ, истец указывает, что после предъявления иска в суд ответчик так и не оплатила задолженность.

Представитель истца АО Банк «Советский» в судебное заседание не явился. Банк извещался в установленном законом порядке, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Левинская ТЕ в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждается уведомлением о заблаговременном получении ею судебной корреспонденции 26 октября 2017 г. Исковое заявление с приложениями получено ответчиком 30 сентября 2017 г., что также подтверждается уведомлением.

Представитель ответчика по доверенности Маганов ПЮ, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд также не явился. При этом, дата и время судебного заседания согласовывались с ним при отложении рассмотрения дела в судебном заседании 24 октября 2017 г.

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В нарушение указанной императивной нормы ни ответчик, ни его представитель не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие стороны ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 той же статьи, проценты, при отсутствии иного соглашения, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушениизаемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2ст. 811ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (ныне – ФИО2) ФИО2 обратилась в ЗАО Банк «Советский» с Предложением о заключении смешанного договора: договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была уведомлена обо всех условиях смешанного договора.

В Предложении ответчик подтвердила своей подписью, что оно представляет собой оферту банку о заключении между ней и банком договора банковского счета, договора о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, договора о его залоге в соответствии с положениями Общих условий и настоящего Предложения, а также выразила понимание и согласие с тем, что моментом одобрения (акцептом) банком её Предложения о заключении договоров будет являться момент открытия банком счета и зачисления на него суммы кредита.

Ответчик также подтвердила своей подписью, что до неё доведена информация о полной стоимости кредита до заключения договора, Тарифный план ею выбран добровольно, ей была предоставлена информация об альтернативном Тарифном плане, не содержащем обязательств по заключению договора страхования, что она ознакомлена с Общими условиями и уведомлена об их размещении на сайте банка и в его отделениях.

Данным Предложением ответчик подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать Индивидуальные условия, изложенные в табличной части Предложения, Общие условия потребительского кредитования, График погашения кредита, Тарифный план.

На индивидуальных условиях ответчик просила банк предоставить ей кредит в размере 960770 руб. на срок 60 мес. под 29% годовых за пользование кредитом с размером полной стоимости кредита равной 29,018% на приобретение автотранспортного средства и на оплату страховой премии по страхованию приобретаемого ТС по риску КАСКО, с размером ежемесячного платежа 30796,64 руб., уплачиваемого согласно Графику, а также открыть в банке на её имя счет, куда перечислить сумму кредита и списывать со счета денежные средства в его погашение. Ответчик также просила оказать ей дополнительную услугу, стоимостью 15900 руб., а именно, выдать кату Ринг «Шоколад».

Ответчиком также был подписан График погашения кредита, согласно которого возврат части кредита и процентов за пользование осуществляется 1-го числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 30796,64 руб., размер полной стоимости кредита в денежном выражении равен 1830282,70 руб., из которых: 960770 – сумма основного долга (кредита), 869212,70 – проценты за пользование.

Как установлено судом, подтверждается выпиской по счету ответчика и банковским ордером, банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив 01 октября 2014 г. на счет ответчика кредит в сумме 960770 руб., из которых: 873000 руб. – на оплату приобретаемого ТС, 71862 руб. – на оплату страховой премии по договору КАСКО, 15900 руб. – на оплату выше указанной дополнительной услуги.

Ответчик, в нарушение условий договора и выше приведенных норм ГК РФ, с января 2017 г. обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, с 31 марта 2017 г. платежей не осуществляет.

Согласно п.2 ст.14 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. на дату заключения договора) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с нарушением заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, руководствуясь п.9.1.1 Общих условий и ст.14 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ, банком в адрес ответчика 13 апреля 2017 г. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое получено ею 21 апреля 2017 г., что подтверждается сведениями сайта Почты России.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с представленным истцом расчетом, у ответчика перед банком образовалась по состоянию на 23 октября 2017 г. следующая задолженность:

- основной долг в размере 550602,05 руб.

- просроченный основной долг в размере 151262,57 руб.

- проценты за пользование в размере 153047,27 руб.

- проценты на просроченный кредит в размере 18418,29 руб.

- пени на просроченный кредит в размере 12702,05 руб.

- пени на сумму неуплаченных процентов в размере 12688,23 руб.

- штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса за период с 30 сентября 2015 г. по 23 октября 2017 г. в размере 149886,87 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора и графика погашения, являющегося его неотъемлемой частью.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании суммы основного и просроченного основного долга, а также процентов за пользование кредитом законны и подлежат удовлетворению.

Согласно Индивидуальных условий, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита предусмотрена пеня в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73). Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п.81).

Суд не усматривает оснований для снижения размера пени, заявленных к взысканию, поскольку размер пени не превышает 20% годовых, т.е., соответствует п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Суд также учитывает соотношение размера задолженности по основному долгу, процентам и пени, размер которых значительно ниже. Суд учитывает и существенное нарушение договора ответчиком, выразившееся в длительности периода неисполнения обязательств по нему (с 31 марта 2017 г. платежи не осуществляются). Неисполнение ответчиком обязательств позволяет ей в течение длительного периода вплоть до настоящего времени неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При установленных обстоятельствах, требование банка о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Индивидуальными условиями, указанными в табличной части Предложения, также предусмотрен штраф за отсутствие действующего договора страхования (если предусмотрен выбранным Тарифным планом) по вине заемщика в размере 200 руб. в день.

Тарифом Турбо кредит БС, выбранным ответчиком, предусмотрено заключение договора страхования ТС и дополнительного оборудования по рискам угон+ущерб+конструктивная гибель (КАСКО).

01 октября 2014 г. банком ответчику был предоставлен кредит, в т.ч., и на оплату страховой премии по договору КАСКО в размере 71862 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Индивидуальных условий, договор КАСКО № 152348 был заключен 01 октября 2014 г. с ООО СК «Советская».

Согласно п.5.1.2, 5.1.3 Общих условий, при продолжении пользования кредитом клиент обязуется на каждый следующий год продлевать срок действия договора КАСКО на аналогичных условиях и на страховую сумму, не менее остатка ссудной задолженности по кредиту, в соответствии с условиями которого банк будет являться выгодоприобретателем по рискам угон, хищение, полная гибель ТС.

Продленный договор клиент обязуется предоставить в банк не позднее для истечения срока действия предыдущего договора страхования.

Согласно п.13.5 Общих условий кредитования, за нарушение обязательств заемщика по страхованию банк вправе применить одну из мер ответственности:либо потребовать досрочного возврата кредита в порядке, оговоренном в п.9 настоящих Условий, либо увеличить размер процентной ставки, либо удержать штраф, предусмотренный Индивидуальными условиями кредитования.

В частности, согласно п.9.1.2 Общих условий, банк вправе досрочно истребовать задолженность в случае неисполнения клиентом свыше 30 календарных дней обязательств по страхованию, прекращения или изменения в силу любых причин условий договора страхования, указанных в п.5.1.2, 5.1.3 Условий, а также незаключения клиентом договора страхования на каждый последующий год.

Доказательств исполнения принятого обязательства - заключения ответчиком последующих договоров страхования КАСКО и предоставления их кредитору в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, банк в 2015 г. в качестве последствия за нарушение обязательства заемщика по последующему страхованию и предоставлению в банк полиса избрал одну из мер ответственности – удержание штрафа, который начисляется банком с 30 сентября 2015 г., досрочно задолженность в связи с непредставлением в 2015 г. полиса КАСКО банк не истребовал, что является его правом в соответствии с п.13.5 Общих условий.

Основанием для истребования задолженности в настоящее время является п. 9.1.1 Общих условий и ст.14 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ, что не освобождает ответчика от обязательства по оплате штрафа.

В соответствии с представленным истцом расчетом, у ответчика перед банком образовалась задолженность по оплате штрафа за несвоевременное предоставление последующих страховых полисов за период с 30 сентября 2015 г. по 23 октября 2017 г. (753 дн.) в размере 149886,87 руб., сумма которого к взысканию с ответчика снижена истцом в добровольном порядке до 43528,64 руб.

Предусмотренный договором штраф имеет гражданско-правовую природу и, по своей сути, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, как и неустойка, возможность снижения которой предусмотрена ст.333 ГК РФ.

Суд, на основании ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер штрафа до 10000 руб., поскольку размер штрафа равный 43528,64 руб. (т.е. по 57 руб. 81 коп. в день). является несоразмерной мерой ответственности за данное нарушение. В отличие от пени за невозврат кредита (за неправомерное удержание денежных средств, которое могло повлечь убытки для кредитора, поскольку невозвращенные в срок денежные средства могли быть использованы им в иных экономических целях) штраф за непредставление страхового полиса не мог повлечь данное негативное последствие. Суд считает, что при указанных обстоятельствах совокупный размер применённых санкций равный 35390,28 руб. является разумным и справедливым, а также достаточным в целях компенсации истцу потерь в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в размере 11677,07 руб., что подтверждается платежным поручением.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, поскольку положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при уменьшении судом неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333ГК РФ) (Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

В связи с увеличением истцом размера исковых требований до 942249,10 руб., ему надлежало доплатить государственную пошлину в размере 945,42 руб. (942249,10-200000/100+5200-11677,07).

Истец воспользовался правом, предоставленным ему ст.333.20 НК РФ, согласно которой, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленныйподпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18настоящего Кодекса, а именно, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае соблюдения двух условий одновременно: если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.

Однако, истец от уплаты государственной пошлины не освобожден.

При данных обстоятельствах, несмотря на принятие решения не в пользу ответчика, истец в связи с увеличением им размера исковых требований обязан доплатить государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда и, в соответствии со ст.98 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении понесенных им судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Советский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от 01 октября 2014 г. по состоянию на 23 октября 2017 г., а именно: основной долг в размере 550602 рубля 05 копеек, просроченный основной долг в размере 151262 рубля 57 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 153047 рублей 27 копеек, проценты за пользование на просроченный кредит в размере 18418 рублей 29 копеек, пени на сумму просроченного кредита в размере 12702 рубля 05 копеек, пени на сумму неуплаченных процентов в размере 12688 рублей 23 копейки, штраф за непредставление страхового полиса за период с 30 сентября 2015 г. по 23 октября 2017 г. в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Советский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11677 рублей 07 копеек.

Взыскать с АО Банк «Советский» государственную пошлину в бюджет г.о. Кохма Ивановской области в размере 945 рублей 42 копейки в связи с увеличением размера исковых требований. Решение в части взыскания государственной пошлины с АО Банк «Советский» привести в исполнение по истечении десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2017 года.