Решение по делу № 2-991/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-991/2019

11RS0002-01-2019-001237-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута                                 03 июля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием истца Дегисис В.А.,

его представителя Шоличевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегисиса В.А. к Дегисене Н.М., администрации муниципального образования городского округа «Воркута», акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания Комфорт» об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и обязанности заключить отдельные соглашения с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Дегисис В.А. обратился с иском к Дегисене Н.М. об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и обязанности заключить отдельные соглашения с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, совместно с ним нанимателем указанного помещения является ответчик Дегесене Н.М., которая не несет бремя по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчик Дегесене Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Определением судьи от 22.05.2019 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация МО ГО «Воркута», АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «Управляющая компания».

Представитель администрации МО ГО «Воркута» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Представил отзыв, из которого следует, что истец вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Представитель АО «Коми энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление, в котором указал, что ООО «УК» спорное жилое помещение не обслуживает.

Определением суда, изложенном в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «УК Комфорт», ООО «УК» исключен из числа ответчиков.

Представитель ответчика ООО «УК Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Дегесене Н.М., совместно с ней в данном жилом помещении зарегистрирован ее сын – Дегисис В.А.

Из объяснения истца следует, что ответчик Дегесене Н.М. в отношении него была лишена родительских прав, не осуществляет оплату коммунальных услуг, он один вынужден погашать огромную задолженность, которая образовалась когда он находился под опекой государства. Также он не может оформить жилищную субсидию, поскольку Дегесене Н.М. не предоставляет ему справок о доходах.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец самостоятельно вносит плату за жилищно-коммунальные услуги. Соглашение об оплате коммунальных услуг и жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Согласно платежным документам плата за электроэнергию, горячее водоснабжение, отопление, содержание и ремонт жилья, а также за коммунальные услуги холодное водоснабжение, водоотведение выставляются одному нанимателю – Дегисене Н.М.

Изменение договора социального найма предусмотрено лишь в случаях, установленных законом (ст. 82 ЖК РФ - при объединении граждан в одну семью либо при замене нанимателя вместо первоначального с согласия всех членов семьи). Однако жилищным законодательством не предусмотрено право граждан, проживающих в жилом помещении на основании одного договора социального найма, требовать заключения с ними отдельных договоров социального найма (раздела лицевых счетов).

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частям 4, 5 статей 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Истец обратился с требованием об определении доли в оплате за спорное жилое помещение, для него исходя из причитающейся на него 1/2 доли жилого помещения, мотивируя тем, что он с матерью ведет раздельное хозяйство, общего бюджета не имеют.

Согласно требованиям пункта части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (п. 3). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (п. 4). Управляющая организация, ТСЖ либо ЖК или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, ТСЖ либо ЖК заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ (п. 62).

В соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за наем - собственнику жилья, за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик и истец ведут раздельное хозяйство, единого бюджета стороны не имеют, соглашение на оплату коммунальных услуг в добровольном порядке между сторонами не достигнуто, а также учитывая, что стороны должны самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, требования истца подлежат удовлетворению в части возложения на ответчика ООО «УК Комфорт» обязанности заключить с истцом и ответчиком Дегесене Н.М. соглашение, с каждым самостоятельное, на оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, а на ответчика АО «Коми энергосбытовая компания» - обязанности по выдаче отдельного платежного документа по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на истца ? доли общей площади жилого помещения – квартиры, по адресу: <адрес>.

Поскольку истцом требований к ответчику администрации МО ГО «Воркута» не предъявлено, а в судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что исполнение принятых на себя обязательств по содержанию переданного жилого помещения администрацией МО ГО «Воркута» обеспечено путем заключения соответствующих договоров на поставку электроэнергии и теплоэнергии с ОА «Коми энергосбытовая компания», а прочих коммунальных услуг с соответствующей управляющей компанией, в удовлетворении исковых требований к ответчику – администрации МО ГО «Воркута» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дегисиса В.А. – удовлетворить.

Определить размер участия Дегисиса В.А. и Дегесене Н.М. в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и коммунальных услуг установив их в размере 1/2 от общей суммы расходов по указанному жилому помещению для каждого.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» заключить с Дегисисом В.А. и Дегесене Н.М. соглашение об определении размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли от общей суммы расходов по указанному жилому помещению для каждого.

Возложить обязанность на акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» по выдаче Дегисису В.А. и Дегесене Н.М. отдельного платежного документа по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них по ? доли общей площади жилого помещения – квартиры, по адресу: <адрес>, <адрес> выдавать каждому отдельные платежные документы.

Решение суда является основанием для заключения ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» и акционерным обществом «Коми энергосбытовая компания» соглашения, определяющего порядок и размер участия Дегисиса В.А. и Дегесене Н.М. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальных в соответствии с определенными долями с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <дата>.

    Председательствующий Е.В.Машковцева