Решение по делу № 2-35/2019 от 24.04.2018

                                                                                                         № 2-35/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» февраля 2019 г.                         г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БОН к БСН об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

БОН обратился в суд с иском к БСН об определении порядка пользования земельным участком. В исковом заявлении указал, что он является собственником части жилого дома и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером общей площадью кв.м, по адресу: . БСН является собственником части жилого дома и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: . Фактически жилой дом по вышеуказанному адресу с земельным участком разделен на две части. На его неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования земельным участком, ответчик отвечает категорическим отказом, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке. В соответствии с планом земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ССВ раздел земельного участка произведен в соответствии с идеальными долями на земельный участок, а также соответствует расположению частям жилого дома. Участок составляет кв.м., что соответствует доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, участок составляет кв.м., что соответствует в праве общей долевой собственности на земельный участок. Указанный план участка ответчик также отказался согласовывать. Просил определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: кадастровым номером общей площадью кв.м, в соответствии с долями землевладения и закрепить за ним часть земельного участка площадью кв.м., за БСН - часть земельного участка площадью .м.

В судебное заседание истец БОН, ответчик БСН, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В судебном заседание представитель ответчика БИС не возражал против оставления без рассмотрения заявления, ввиду неявки истца.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика полагавшего возможным оставить без рассмотрения исковое заявление, приходит к следующему выводу, в судебные заседание и истец БОН, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 222 кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление БОН к БСН об определении порядка пользования земельным участком, без рассмотрения.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление БОН к БСН об определении порядка пользования земельным участком.

Суд по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья:                                                            А.В. Макаров